<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                                                                 <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца Маркова С.М.,

представителя истца Маркова С.М. – Казанковой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Бойцова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маркова С. М. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей финансовых услуг,

установил:

Марков С.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы необоснованно списанных со счета денежных средств в размере 105 300 рублей; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 2054,71 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; штрафа.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между Марковым С.М. и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор банковского вклада. На основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке истцу был открыт Мастер-счет <номер обезличен>, выдана расчетная рублевая карта, подключен пакет услуг Базовый и предоставлен доступ в ВТБ24-онлайи. Пароль для доступа в ВТБ24 - Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках пакета «Базовый» истец просил направлять на мобильный телефон <номер обезличен>. С целью накопления денежных средств и получения повышенного процента на остаток денежных средств по счетам <дата обезличена> истец подал в Банк заявление об изменении Пакета услуг с Базовый на Мультикарта с подключением опции Сбережения. За время обслуживания в Папке банковская карта истцом не была утеряна, всегда находилась при нем, третьи лица не имели доступа к идентификатору, паролю для входа в ВТБ - онлайн и мобильному устройству истца. <дата обезличена> Банком был выполнен ряд несанкционированных Марковым С.М. операций по списанию денежных средств с принадлежащих ему счетов, открытых в Банке на счет <номер обезличен> открытый в PUBLIC JOINT-STOCK COMPANI BANK OTKRITIE FINANCIAL CORPORATOR а именно:     зачисление 60 000 рублей мастер - счет в рублях ***6766 с накопительного счета ***3115 (в 08 ч 22 мин); зачисление 10 500 рублей на мастер-счет в рублях ***6766 со счета 9986 (в 08 ч 22 мин.); перечисление средств в размере 33 001рублей 49 копеек на Мастер-счет в рублях ***6766 при закрытии вклада (в 08 ч 22 мин.); перевод 73 000 рублей 00 копеек с Мастер-счета в рублях ***6766 на счет ***9986 (в 08 ч 25 мин.); перевод 33 000 рублей 00 копеек с Мастер-счета в рублях ***6766 на счет ***9986 (в 08 ч 27 мин.); перевод 105 300 рублей 00 копеек на другую карту/счет 558620***8367 / <номер обезличен> с отображением транзакции: (Р2Р) Card2Card MOSKVA G 35 MYASNITSKAYA РФ. Вместе с тем, от Банка не поступило ни одного смс-сообщения с кодом для подтверждения данных операций, как и не поступило ни одного уведомления об операциях о списании денежных средств со счетов, принадлежащих истцу. <дата обезличена>, от Банка в 11.33 ч. поступило смс-сообщение, согласно которого, в связи с подозрением на доступ 3-х лиц банковская карта, принадлежащая истцу, была заблокирована. О движении денежных средств по счетам и переводе на счет в сторонний банк истец узнал только вечером этого же дня при входе в «ВТБ-онлайн» в 21.09 ч. Поскольку указанные выше спорные операции по перечислению денежных средств между счетами, а также по переводу денежных средств на карту стороннего банка, истец не производил. 03.О8.2020 года истцом было подано в Банк заявление о спорной транзакции по карте 2200 2407 1920 3123 совершенной <дата обезличена> на сумму 105 300 рублей, а также претензия о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным списанием денежных средств. Кроме того, по факту хищения денежных средств со своих счетов <дата обезличена> истец обратился с заявлением в ОП <номер обезличен> Управления УМВД России по <адрес обезличен>. Старшим следователем отдела<номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Магомедовым М.Б. <дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По результату рассмотрения Банком заявления о спорной транзакции и претензии, истцу было отказано в возврате денежных средств по спорным операциям. Считает действия Банка ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств со счета Маркова С.М. незаконными по следующим основаниям. Признаки осуществления перевода денежных средств, утверждены приказом Банка России от <дата обезличена> № ОД-2525. Согласно п.3 данного Приказа несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции., место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использовании, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора но переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности), являются основанием и обязанностью Каика для приостановления исполнении распоряжений клиента. Ненадлежащее исполнение Банком своих обязанностей (проверка платежа, смс-уведомление о совершенной операции, запрос кода подтверждения) повлекло безмолвное списание средств в пользу неустановленного лица в размере 105 300 рублей. Таким образом, в действиях Банка имеются множественные нарушения выше приведенных положений законодательства. Операции по перечислению денежных средств, хранящихся на смете в Банке, были совершены без согласия истца и стали возможны ввиду отсутствия информирования со стороны Банка о совершаемых операциях. Следует отметить, что действия банка, который но собственной инициативе сблокировал банковскую карту ввиду списания денежных средств с карточного счета через сомнительные интернет-ресурсы, фактически согласуются с утверждением истца о совершении этих операции без его ведома и согласия. Действия банка, выразившиеся в отказе истцу в возмещении денежных средств, списанных с его счетов без соответствующих уведомлений, а также выполнение операций без соответствующих средств подтверждения от истца, установленных договоров - незаконны, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб в размере 105300 рублей. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Марков С.М., доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Маркова С.М. – Казанкова Е.В., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Бойцов В.Г., доводы, изложенные в возражениях поддержал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований Маркова С.М. отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие», Зубарев А.А. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суд не поступало.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы истца и возражений представителя ответчика, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маркова С.М. по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13 статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1.24 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положениями п. 2.10 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что на основании заявления истца от <дата обезличена> Банком ВТБ 24 выдана банковская карта с открытием счета. Договор заключен в офертно – акцептном порядке, путем заполнения анкеты – заявления, присоединения к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с указанным договором истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц.

Своей подписью в заявлении от <дата обезличена> на выдачу банковской карты истец подтвердил ознакомление и согласие с Правилами выпуска, использования и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Впоследствии <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Марковым С.М. заключен договор банковского вклада с номером счета <номер обезличен>.

Из выписок по банковской карте истца следует, что по результатам совершения операций <дата обезличена>, а именно зачисление 60 000 рублей мастер - счет в рублях ***6766 с накопительного счета ***3115 (в 08 ч 22 мин); зачисление 10 500 рублей на мастер-счет в рублях ***6766 со счета 9986 (в 08 ч 22 мин.); перечисление средств в размере 33 001руб. 49 коп. на Мастер-счет в рублях ***6766 при закрытии вклада (в 08 ч 22 мин.); перевод 73 000 руб. 00 коп. с Мастер-счета в рублях ***6766 на счет ***9986 (в 08 ч 25 мин.); перевод 33 000 руб. 00 коп. с Мастер-счета в рублях ***6766 на счет ***9986 (в 08 ч 27 мин.); перевод 105 300 рублей 00 копеек на другую карту/счет 558620***8367 / <номер обезличен> с отображением транзакции: (Р2Р) Card2Card MOSKVA G 35 MYASNITSKAYA РФ.

<дата обезличена> истцом было подано в Банк заявление о спорной транзакции по карте 2200 2407 1920 3123 совершенной <дата обезличена> на сумму 105 300 рублей.

Истец также <дата обезличена> обратился с заявлением в ОП <номер обезличен> Управления УМВД России по <адрес обезличен>. Старшим следователем отдела<номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Магомедовым М.Б. <дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По результату рассмотрения Банком заявления о спорной транзакции и претензии, истцу было отказано в возврате денежных средств по спорным операциям.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания и п. 4.1 Приложения к Правилам дистанционного банковского обслуживания доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной его аутентификации по указанному идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля.

Как предусмотрено п. 2 Приложения №к Правилам дистанционного банковского обслуживания, вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/Логина, Пароля и sms-кода/ Push-кода. Согласно п.п. 4.5, 4.6 Приложения к Правилам дистанционного банковского обслуживания клиент вправе самостоятельно изменить или восстановить пароль в ВТБ-Онлайн; при этом сообщение клиенту нового пароля производится после его аутентификации с использованием sms-кода, путем направления пароля Банком в sms-сообщении на доверенный номер телефона.

Согласно Правил дистанционного обслуживания и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения к указанным правилам доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным; для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия с проводимой операцией, при этом передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения№ к Правилам).

П. 5.5 приложения условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн установлено, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcod, наряду с иными средствами подтверждения.

В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания ВТБ (ПАО) истец самостоятельно несёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь, банк не несёт ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможно по вине клиента.

Доводы истца об отсутствии его распоряжений на совершение операций, а также о том, что документы, имеющиеся в материалах дела не подтверждают наличие его распоряжений на спорные транзакции являются несостоятельными, поскольку представленные в судебное заседание выписки по номеру истца содержат распоряжения истца на выполнение операций по счёту, сформированных автоматизированной системой ВТБ-Онлайн, которая в автоматическом режиме идентифицирует держателя карты после введения логина, пароля, которые известны только истцу, и sms/Puhs-кодов, направляемых на доверенный номер мобильного телефона, сообщенного держателем карты Банку. Указанные средства аутентификации известны только истцу, являются строго конфиденциальными и могли стать известны третьим лицам только при условии нарушения истцом условий договора о конфиденциальности.

По смыслу ст. 15 ГК РФ ответственность за возмещение убытков может быть возложена на лицо, их причинившее, то есть, совершившее виновные действия, а предусмотренная ст. 15 данного Кодекса обязанность по возмещению убытков является мерой гражданской ответственности, применяемой к виновному лицу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что несанкционированное использование третьими лицами идентификаторов и средств аутентификации истца явилось следствием нарушения им условий договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, следовательно, вина банка в причинении убытков отсутствует. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что по вине банка истцу причинён материальный ущерб, в том числе в размере 105000 рублей, не имеется.

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора факты ненадлежащего исполнения банком обязательств, предусмотренных заключённым с истцом договором комплексного банковского обслуживания, не установлены, нарушения прав истца как потребителя услуг не определено, оснований для взыскания в его пользу штрафа установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» не имеется, как и не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маркова С. М. к Банку ВТБ (ПАО): о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы необоснованно списанных со счета денежных средств в размере 105 300 рублей; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 2054,71 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                   Ю.С. Романенко