26RS0002-01-2022-004952-06

        2-3421/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        15 ноября 2022 года                                                          город Ставрополь

        Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

        в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

        при секретаре Аванесян О.В.,

    с участием истца Синюковой Т.Н., представителя истца Синюковой Т.Н. Панасенко О.И., представителя ответчика Нижник А.В. - Крикун Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Синюковой Т. Н. к Нижнику А. В. о признании заключенным устного соглашения, признании письменного согласия, обязании исполнить обязательства,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец Сенюкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Нижнику А.В., в котором просит: признать заключенным не позднее <дата обезличена> в <адрес обезличен> устное соглашение между Синюковой Т. Н. и Нижником А. В. о строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, со следующими условиями:-Синюкова Т. Н. обязуется предоставить в соответствии с положениями ст. 38 Правил землепользования и застройки Нижнику А. В. письменное согласие на строительство жилого <адрес обезличен> на расстоянии менее 3-х метров от межи; Нижник А. В. обязуется не обустраивать 2 окна в стене жилого дома, примыкающей к меже земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, собственником которого является Синюкова Т. Н.; признать письменное согласие Синюковой Т. Н. от <дата обезличена>, данное ответчику Нижник А. В. о строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на расстоянии менее 3-х метров от межи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, влекущим для ответчика Нижник А. В. обязанность по отсутствию 2-х окон в стене жилого дома (кадастровый <номер обезличен>), примыкающей к меже земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> собственником которого является Синюкова Т. Н.; обязать ответчика Нижник А. В. исполнить принятые им на себя обязательства путем демонтажа 2 окон в стене жилого дома ( кадастровый <номер обезличен>), примыкающей к меже земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 33/107 земельного участка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 361 кв.м., а также собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 209.2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Синюкова Е.А. является собственником 17/107 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 361 кв.м., а также собственником 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 209.2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Дечев А.Б. является собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:030717:299 площадью 209.2 кв.м, расположенных по адресу; <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик Нижник А.В., является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 509 кв.м., а также собственником вновь построенного жилого дома с кадастровым номером 26:12:030717:922. Между сторонами - истцом Синюковой Т.Н. и ответчиком Нижник А.В., не позднее <дата обезличена>, было заключено устное соглашение, согласно которому -истец обязался предоставить ответчику письменное согласие на строительство дома на расстоянии менее 3-х метров от межи, ответчик в свою очередь - принял на себя обязательство не обустраивать окна в стене жилого дома, примыкающей к меже земельного участка, принадлежащего Синюковой Т.Н.. Наличие указанного соглашения подтверждается перепиской сторон от <дата обезличена> в мессенджере WhatsApp согласно которой Нижник А.В. направил Синюковой Т.Н. в подтверждение принятых на себя обязательств, графическое изображение проекта жилого дома, а именно - стены, примыкающей к меже земельного участка, принадлежащего Синюковой Т.Н., на которой отсутствуют окна с пояснением о том, что окон на стене не будет, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в виде сообщений, поступивших по мобильному телефону в системе WhatsApp выполненный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу 16/02/2022 <адрес обезличен> устное соглашение между истцом Синюковой Т.Н. и ответчиком Нижник А.В. надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 153, 158, 159 ГК РФ как устную двустороннюю сделку, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Между истцом Синюковой Т.Н. и ответчиком Нижником А.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения (договора) строительства жилого дома, и ответчик их не оспаривал. Обязательная письменная форма для такого договора законом не предусмотрена, при этом его существенные условия были сторонами были согласованы, что подтверждается представленным в дело доказательством (протоколом осмотра письменных доказательств от <дата обезличена>). Истец полагает, что в силу заключенного между ней и ответчиком устного соглашения, между сторонами возникли обязательства. С одной стороны - у истца, которому надлежало в соответствии с указанным соглашением предоставить Нижник А.В. согласие на возведение им жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межи ( что предусмотрено п. 38 Правил землепользования застройки), с другой стороны - у ответчика, которому надлежало не обустраивать окна в стене строящегося жилого дома, примыкающей к земельному участку, принадлежащему истцу. Синюковой Т.Н. Указанные обязательства надлежало исполнять обоим сторонам в силу презумпции добросовестности, установленной ч. 3 ст. 307 ГК РФ, ч. 1 ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Принятые на себя обязательства в виде дачи согласия на строительство Нижником А.В. жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межи, Синюкова Т.Н. добросовестно исполнила, что подтверждается согласием Синюковой Т.Н. от <дата обезличена>. В момент подписания Синюковой Т.Н. указанного согласия <дата обезличена>, подтвердил в присутствии свидетелей принятые им на себя обязательства не обустраивать окна в стене строящегося жилого дома со стороны межи земельного участка, принадлежащего Синюковой Т.Н. В свою очередь Нижник А.В. указанные обязательства по отказу от размещения окон в стене жилого дома, примыкающей к меже земельного участка, принадлежащего Синюковой Т.Н. не исполнил, обустроил два больших окна на указанной стене, что подтверждается фототаблицей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае не исполнении должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательстве в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, дача письменного согласия Нижнику А.В. на строительство им жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межи от <дата обезличена>, учитывая наличие между ними указанного устного соглашения, создало для ответчика Нижник А.В. обязанность по отказу от обустройства окон в стене жилого дома.

    В судебном заседание истец Синюкова Т.Н. и ее представитель Панасенко О.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

    Ответчик Нижник А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Нижник А.В. - Крикун Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях по существу требований.

    Третьи лица: Дечев А.Б., Синюкова Е.А., представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего отношения по существу заявленных требований не высказали.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Свидетель Кочерга Е.Л. пояснила, что истец является ее подругой. В августе истец пришел подписать согласия и обещал, что окна не будут выходить в ее сторону.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

    В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

    При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

    Судом установлено, что Синюкова Т.Н. является собственником 33/107 земельного участка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030717:174 общей площадью 361 кв.м., а также собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:030717:299 площадью 209.2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Синюкова Е.А. является собственником 17/107 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 361 кв.м., а также собственником 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 209.2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Дечев А.Б. является собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 209.2 кв.м, расположенных по адресу; <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Нижник А.В., является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 509 кв.м., а также собственником вновь построенного жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>

    Земельный участок истца с кадастровым номером <номер обезличен> на северной стороне имеет смежную границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером <номер обезличен>

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположен в территориальной зоне Ж-1.1 «Зона разноэтажной жилой застройки».

    На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030717:219 расположены два индивидуальных жилых дома, принадлежащих на праве собственности Нижник А.В.: с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 48,8 кв.м., 1917 года постройки, и с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 302,2 кв.м., 2021 года постройки. Технический план на завершенный строительством индивидуальный жилой дом площадью 302,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, изготовлен <дата обезличена>

    Заявляя исковые требования истец указывает, что между сторонами, ней и ответчиком Нижник А.В., не позднее <дата обезличена>, было заключено устное соглашение, согласно которому истец обязался предоставить ответчику письменное согласие на строительство дома на расстоянии менее 3-х метров от межи, ответчик в свою очередь принял на себя обязательство не обустраивать окна в стене жилого дома, примыкающей к меже земельного участка, принадлежащего Синюковой Т.Н.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащем на праве собственности Нижник А.В. индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 302,2 кв.м., 2021 года постройки, расположен на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым <номер обезличен> принадлежащего на праве долевой собственности истцу Синюковой Т.Н., поскольку Синюкова Т.Н. дала письменное согласие Нижник А.В. на отступ от межи своего земельного участка с земельным участком истца на метр для строительства одноэтажного дома При этом, представленное суду согласие, вопреки доводам истца, не содержит каких-либо условий об отсутствия окон в стене жилого дома ответчика, примыкающей к участку с кадастровым номером <номер обезличен>.

    Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступившим в законную силу, данные обстоятельства являлись предметом исследования и следовательно, Синюкова Т.Н., как лицо, ранее участвующее в деле о об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании устранить допущенные нарушения, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое 5 судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

    При этом необходимо было исходить из положений ст. 162 ГК РФ, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

    Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

    Согласно ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

    В соответствии со ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть совершены устно.

    В силу ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существе или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направив оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    Договором согласно п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ является двух- или многосторонняя сделка, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Договор, который истец просит признать заключенным, в силу п. 1 ст. пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составлен одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо и данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

    Истцом не представлен подписанный ответчиком текст договора, направление истцом оферты и ее акцепта ответчиком. Более того, истец в исковых требованиях просит суд признать заключенным устное соглашение.

    Представленная истцом распечатка переписки WhatsApp не доказывает заключение между истцом и ответчиком договора, о котором говорит истец.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать обстоятельства на которые он ссылается. Кроме того, в связи с тем, что ответчик объективно не может доказать отсутствие заключения договора, так как отрицательные факты не подлежат доказыванию, на истце лежит обязанность доказать положительный факт - заключение договора. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Конституционное право на судебную защиту конкретизируется в ГПК РФ и ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите полежит нарушенное или оспоренное право.

    Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены судом только, если будет установлено, что права или законные интересы истца нарушены.

    Целью заявленных требований истца является возложение обязанности на ответчика по демонтажу двух окон, расположенных в стене жилого дома ответчика и выходящих на смежную границу земельных участков истца и ответчика. При этом истец не указывает, какое принадлежащее ему право или законный интерес нарушается в связи с наличием спорных окон в жилом доме ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного Кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений, регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

    Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

    Одной из целей разработки правил землепользования и застройки является обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (п. 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ).

    Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

    Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

    Таким образом, отношения по градостроительному зонированию регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в частности правилами землепользования и застройки <адрес обезличен>. Истцом не представлено доказательств, что расположение спорных окон в жилом доме ответчика не соответствует законодательству о градостроительной деятельности.

    В отношении переписки истца с ответчиком, суд приходит к выводу, что данный документ не является надлежащим доказательством подтверждения факта заключения договора между сторонами, поскольку при буквальном толковании текста переписки в мессенджере WhatsApp от <дата обезличена> не следует, что ответчик взял на себя какие либо обязательства (без указания каких работ, кем, в какие сроки), При этом из указанной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что Нижник А.В направил Синюковой Т.Н., графическое изображение проекта жилого дома, а именно - стены, примыкающей к меже земельного участка, принадлежащего Синюковой Т.Н., что не отрицается представителем истца

    Таким образом, суд установил, что истец и ответчик не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы работ каких либо работ или иных договоренностей, и следовательно, истцом Синюковой Т.Н. не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком Нижник А.В. какого либо договора и согласования его существенных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

    При таких обстоятельствах в виду отсутствия согласованных между сторонами в предусмотренной законом форме существенных условий договора, а именно о предмете (не определен вид работ, характер, объем), начальных и конечных сроках выполнения, суд приходит к выводу об отказе Синюковой Т.Н. в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Синюковой Т. Н. к Нижнику А. В. о признании заключенным не позднее <дата обезличена> в <адрес обезличен> устного соглашения между Синюковой Т. Н. и Нижником А. В. о строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, со следующими условиями: Синюкова Т. Н. обязуется предоставить в соответствии с положениями ст. 38 Правил землепользования и застройки Нижнику А. В. письменное согласие на строительство жилого <адрес обезличен> на расстоянии менее 3-х метров от межи, Нижник А. В. обязуется не обустраивать 2 окна в стене жилого дома, примыкающей к меже земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> собственником которого является Синюкова Т. Н., признании письменного согласия Синюковой Т. Н. от <дата обезличена>, данное ответчику Нижник А. В. о строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на расстоянии менее 3-х метров от межи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, влекущим для ответчика Нижник А. В. обязанность по отсутствию 2-х окон в стене жилого дома (кадастровый <номер обезличен>), примыкающей к меже земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, собственником которого является Синюкова Т. Н., обязании ответчика Нижник А. В. исполнить принятые им на себя обязательства путем демонтажа 2 окон в стене жилого дома ( кадастровый <номер обезличен>), примыкающей к меже земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

            Судья                                                                                  Е.С. Данилова