дело № 2-3107/2022

26RS0002-01-2022-004335-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                               г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца Днепровской Е.В.,

представителя ответчика ООО «СК Восток 7» - Зиборовой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Днепровской <номер обезличен> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Днепровская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Восток 7» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснования исковых требований указано, что 08.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <номер обезличен> в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <номер обезличен> в квартале (позиция 5). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, жилого назначения, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с <номер обезличен> Истец согласно договору обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 32 937 рублей за один кв.м., а всего 1390 600 за квартиру: общая площадь квартиры <номер обезличен>, в том числе гостиная - <номер обезличен> спальня - <номер обезличен> прихожая - 6.1 кв.м, сан. узел - 2.5 кв.м, сан. узел - 1.1 кв.м, кухня - 7.5 кв.м, площадь балкона - 2.2 кв.м, площадь балкона - 2.2 кв.м. и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости: дата регистрации: 22.10.2020, 11:02:09 номер регистрации: <номер обезличен>. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в следующем порядке: 556 240 рублей за счет собственных денежных средств участника долевого строительства и 834 360 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ, согласно кредитному договору №<номер обезличен> от 08.10.2020 для обеспечения исполнения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №186/2, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена регистрация: дата регистрации: 22.10.2020, 11:02:09; номер регистрации: <номер обезличен> 16.05.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым: пункт 3.2. изложить в следующей редакции: объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, назначение: жилое, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с проектом 326, подъезд 1, этаж 6, площадь помещения, без учета лоджий и балконов, 41.8 кв.м., площадь помещения в соответствии с проектом с учетом лоджии и балконов 46.6 кв.м., площадь лоджии и/или балкона 4.8 кв.м., количество комнат в квартире 2. Общая площадь квартиры - 41.8 кв. м., в т.ч. гостиная - 15.2 кв.м., спальня-8.7 кв. м., прихожая - 6.4 кв.м., санузел - 1.2 кв.м., санузел - 2.5 кв.м., кухня - 7.8 кв.м. площадь балкона - 4.8 кв.м. На основании уточненных данных ПТИ, согласно п. 6.3.1. основного договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан осуществить доплату за увеличение площади на 0.90 кв.м. в размере 29 643 рубля 30 копеек на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с момента регистрации соответствующего дополнительного соглашения. Настоящее соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 20.05.2022 в 12 часов 45 минут, номер регистрации: <номер обезличен> В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию предмета договора - многоквартирного дома — II квартал 2021 года. Однако по состоянию на 20.06.2022 указанный жилой дом в эксплуатацию не введен. В соответствии с п. 4.2. указанного договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Однако по состоянию на 20.06.2022 объект долевого строительства мне передан не был. Цена договора - 1 390 600 рублей за квартиру + 29 643 рубля 30 копеек (доплата за увеличение площади на 0.90 кв.м. в размере) = 1 420 243,30 рубля 30 копеек. Время просрочки составило 87 календарных дней. Ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 28.03.2022 равна 20 %.Таким образом, сумма неустойки составляет 164 748 рублей 22 копейки. Требование (претензию) истца от 01.03.2022 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.10.2020 № <номер обезличен> срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что изменение сроков ввода в эксплуатацию объекта было объективно обусловлено изменением проекта, что подтверждается ответом на претензию исх. № <номер обезличен> от 15.03.2022. В период с 20.03.2022 по 16.05.2022 истцом, путем телефонных переговоров с менеджерами ответчика были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем 16.05.2022 истцом в адрес ответчика была подана повторная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.10.2020 № <номер обезличен> срока передачи объекта долевого строительства, которую ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № 03-15/2022 от 15.03.2022. В связи с тем, что договоренности между сторонами достигнуто не было 03.06.2022 истцом в адрес ответчика была подана повторная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.10.2020 № <номер обезличен> срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № <номер обезличен> от 15.03.2022. Полагает, что достаточной и обоснованной компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 80000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.10.2020 № 186/2 срока передачи объекта долевого строительства в размере 164 748 рублей 22 копейки; сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 305 рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Днепровская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что по состоянию на 31.12.2021 обязательство ответчика - передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исполнено не было. Ввиду чего ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 31.12.2021 не может быть учтена как ставка, действующая на момент исполнения обязательства, поскольку обязательство исполнено не было. Сторона ответчика не лишена права представить в суд документы и расчеты состояния рынка, подсчет сумм, необходимых для проведения ремонта в квартире, покупки бытовой техники и мебели по состоянию на 01.01.2022 и 28.03.2022, сравнить указанные показатели и доказать суду несоразмерность рассчитанной истцом суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Ответчиком является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по договору долевого участия в строительстве. Обращает внимание суда, что по настоящее время ею беспрекословно выполняются все условия по заключенному с ответчиком договору: ежемесячно оплачивается ипотечный кредит, по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве № <номер обезличен> от 08.10.2020 в пятидневный срок было оплачено 29 643 рубля 30 копеек. В настоящее время проведена операция по реконструкции кости стопы, судебные заседания проходят на 5 этаже, однако, при возможности досудебного урегулирования конфликта, по воле ответчика вынуждена прибывать в судебные заседания. По поводу определения размера компенсации морального вреда в 1 000 рублей считает оскорблением истца, поскольку в течение полугода велся непрерывный диалог с представителями ответчика, обращалась за помощью в изготовлении трех претензий, лично приезжала в офис ответчика, обращалась за помощью в составлении искового заявления, прибывала в суд на предварительное судебное заседания, после проведенной на ногу операции, и в настоящее время присутствует в судебном заседании. Договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> между мной и ответчиком был заключен в октябре 2020 года. На тот момент страна и весь мир уже столкнулся с проблемами связанными с пандемией «Коронавируса», которые выразились в закрытии границ, прекращении торговых связей и сообщений, резким снижением курса рубля, дефицитом определенных товаров на рынке и, как следствие, возрастанием цены на них. Заключая договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен> ответчик обязан был предвидеть все возможные риски, которые могут возникнуть при его исполнении, тем более что указанные риски были на лицо все информационное поле было насыщенно информацией о том, в каких условиях может оказаться государство, но ответчик по какой-то причине решил не придавать этому значения и установил сроки, к которым сам готов не был. Доводы ответчика о возможности наступления банкротства не имеют правового значения, поскольку ответчик занимается коммерческой деятельностью, которую осуществляет на свой риск.

Представитель ответчика ООО «СК Восток 7» - Зиборова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что расчет неустойки в размере 164 748,22 рублей считаем неверным. В соответствии с п. 4.1. договора долевого участия в строительстве №<номер обезличен> от 08.10.2020 срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2021 года. В соответствии с п. 4.2 договора долевого участия в строительстве №<номер обезличен> от 08.10.2020 срок передачи объекта долевого строительства - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно, передача объекта долевого строительства по указанному договору должна быть произведена в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, а именно - не позднее 31.12.2021. На день исполнения обязательства, а именно – 31.12.2021,    ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,5 %. К тому же, истцом не было представлено доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий ввиду нарушения ответчиком своего обязательства, соответственно, подобная сумма неустойки является несоразмерной и необоснованной. Исходя из обстоятельств дела, каких-либо тяжелых финансовых или иных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, соответственно, сумма неустойки в размере 70 017,99 рублей явно чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств и подлежит снижению до 20 000 рублей по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Компенсация морального вреда в размере 80 000,00 рублей чрезмерно завышена и не обоснована. Истцом не было представлено доказательств наступления тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, соответственно, компенсация морального вреда в подобном размере явно чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств и подлежит снижению до 1 000 рублей по ст. 333 ГК РФ. Штраф в размере пятидесяти: процентов о суммы присужденной судом в пользу потребителя за невыплату неустойки в добровольном порядке не обоснован и не подлежит взысканию. Истцом не было представлено доказательств наступления тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. К тому же, ответчик является застройщиком в сфере жилого строительства, и взыскание подобной суммы штрафа может значительно ухудшить финансовое положение ответчика как застройщика, что повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон, а также невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства. В связи с тем, что некоторые участники долевого строительства подали соответствующие исковые заявления с аналогичными требованиями в адрес ответчика, взыскание данных сумм неустойки и штрафа может повлечь образование масштабной кредиторской задолженности ответчика перед участниками долевого строительства и увеличит наступление риска неспособности полного удовлетворения требование, кредиторов что, в свою очередь, приведет к процедуре банкротства застройщика. При таких условиях будут нарушены как интересы ответчика, так и интересы истцов, поскольку расчеты при банкротстве могут быть завершены только в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке, который подразумевает значительный срок проведения всех необходимых процедур и очередность при удовлетворении требований. Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения судом требований истца, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафных санкций, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также просила снизить размер компенсации морального вреда просила определить его с учетом требования разумности и справедливости.

В судебное заседание третье лицо директор ООО «СК Восток 7» Руденко Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 08.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 186/2, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, д. 251а, кв. 424, в квартале (позиция 5) (л.д. 11-19).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, жилого назначения, со следующими характеристиками: <номер обезличен>

Истец согласно договору обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 32 937 рублей за один кв. м, а всего 1 390 600 за квартиру: общая площадь квартиры - 40.9 кв. м, в том числе гостиная - 15.1 кв. м, спальня - 8.6 кв. м, прихожая - 6.1 кв. м, сан. узел - 2.5 кв. м, сан. узел - 1.1 кв. м, кухня - 7.5 кв. м, площадь балкона - 2.2 кв. м, площадь балкона - 2.2 кв. м. и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен> заключенный 08.10.2020 между ООО «СК Восток 7» и Днепровской Е.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости: дата регистрации: 22.10.2020, номер регистрации: <номер обезличен>

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № <номер обезличен> истец оплатила стоимость квартиры в следующем порядке: 556 240 рублей за счет собственных денежных средств участника долевого строительства и 834 360 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ, согласно кредитному договору № <номер обезличен> от 08.10.2020 для обеспечения исполнения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <номер обезличен> (л.д. 29-36).

16.05.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым: <номер обезличен> изложить в следующей редакции: объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, назначение: жилое, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с проектом 326, подъезд 1, этаж 6, площадь помещения, без учета лоджий и балконов, 41.8 кв.м., площадь помещения в соответствии с проектом с учетом лоджии и балконов 46.6 кв.м., площадь лоджии и/или балкона 4.8 кв.м., количество комнат в квартире <номер обезличен> Общая площадь квартиры - 41.8 кв. м., в т.ч. гостиная - 15.2 кв. м., спальня-8.7 кв. м., прихожая - 6.4 кв. м., санузел - 1.2 кв. м., санузел - 2.5 кв. м., кухня - 7.8 кв. м. площадь балкона - 4.8 кв.м. (л.д. 37).

На основании уточненных данных ПТИ, согласно п. 6.3.1. основного договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан осуществить доплату за увеличение площади на 0.90 кв. м. в размере 29 643 рубля 30 копеек на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с момента регистрации соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №<номер обезличен> от 16.05.2022 заключенное между ООО «СК Восток 7» и Днепровской Е.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 20.05.2022 в 12 часов 45 минут, номер регистрации: <номер обезличен>

В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию предмета договора - многоквартирного дома — II квартал 2021 года.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

01.03.2022 истцом в адрес ООО «СК Восток 7» была направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.10.2020 № <номер обезличен> срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 39-40).

Письмом №<номер обезличен> от 15.03.2022 ООО «СК Восток 7» в адрес истца направил ответ о том, что изменение сроков ввода в эксплуатацию объекта было объективно обусловлено изменением проекта, и что ООО «СК Восток 7» предпринимает все возможные меры для завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, а также гарантирует выполнение своих обязательств, предусмотренных договором (л.д. 41).

16.05.2022 истцом в адрес ООО «СК Восток 7» была направлена повторная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.10.2020 № <номер обезличен> срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 42-43).

Письмом №<номер обезличен> от 26.05.2022 г. ООО «СК Восток 7» в адрес истца направил ответ, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № <номер обезличен> от 15.03.2022 (л.д. 44).

03.06.2022 истцом в адрес ООО «СК Восток 7» была направлена повторная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.10.2020 № <номер обезличен> срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 45-47).

Письмом №06-08/2022 от 08.06.2022 г. ООО «СК Восток 7» в адрес истца направил ответ, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № <номер обезличен> от 15.03.2022 (л.д. 48).

Судом установлено, что со своей стороны участник долевого строительства Днепровская Е.В. обязанность по оплате цены договора выполнила в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями договора, однако в нарушение условий договора от 08.10.2020 двухкомнатная квартира, жилого назначения, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с проектом 326, подъезд 1, этаж 6, площадь помещения, без учета лоджий и балконов, 40.9 кв.м., площадь помещения в соответствии с проектом с учетом лоджии и балконов 45.3 кв.м., площадь лоджии и/или балкона 4.4 кв.м., количество комнат в квартире 2 до настоящего времени не передана участнику долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом также установлено, что 16.05.2022 между Днепровской Е.В. и ООО «СК Восток 7» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения на основании уточненных данных ПТИ, согласно п. 6.3.1. основного договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан осуществить доплату за увеличение площади на 0.90 кв. м. в размере 29 643 рубля 30 копеек на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с момента регистрации соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №<номер обезличен> от 16.05.2022 заключенное между ООО «СК Восток 7» и Днепровской Е.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 20.05.2022 в 12 часов 45 минут, номер регистрации: <номер обезличен>

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, истцом обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №<номер обезличен> от 08.10.2020, дополнительным соглашением от 16.05.2022 исполнены в полном объеме. Дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, по состоянию на дату вынесения решения указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, и объект не передан истцу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом Днепровской Е.В. заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в сумме 164748,22 рублей.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступило в законную силу 26.04.2022.

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022.

С 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно не начисляются, в частности, неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479). В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СК Восток 7» в пользу истца Днепровской Е.В. неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве № 186/2 от 08.10.2020 за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Неустойка за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составит 164748,22 руб., из расчета: 1420243,30руб. (цена договора) * 87 (дней просрочки) * 2 * 1/300 * 20 % (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164748,22 рублей.

Однако, суд, с учетом заявления представителя ответчика, полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствие уважительности причин пропуска срока), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

В связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 80 000 рублей подлежащими снижению до 10 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензии истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены, ответчик на данные претензии отвечал, но не предпринимал мер для урегулирования спора в досудебном порядке.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 305 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 305 рублей 24 копейки.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей в доход муниципального образования г. Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Днепровской <номер обезличен> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» <номер обезличен> в пользу Днепровской <номер обезличен> года рождения, паспорт <номер обезличен> выдан <номер обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю, неустойку за невыполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» <номер обезличен> в пользу Днепровской <номер обезличен> судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 305 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» <номер обезличен> пользу Днепровской <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» <номер обезличен> в пользу Днепровской <номер обезличен> штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований Днепровской <номер обезличен> сверх указанных сумм – отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования города Ставрополя с Общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» <номер обезличен> государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья                                                                                                               Ю.С. Романенко