Дело № 2-896/2025

26RS0030-01-2024-004509-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года                                                                      город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Манилова С. А., в котором просит:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 111 462,43 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 12 517,45 руб.

-    просроченный основной долг - 98 944,98 руб.

-    судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля.

<дата обезличена> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит Манилову С. А. в сумме 329 800,00 руб. на срок 45 мес. под 14.9% годовых.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 329 800 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 111 462,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 517,45 руб.; просроченный основной долг 98 944,98 руб.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит Манилову С. А. в сумме 329 800,00 руб. на срок 45 мес. под 14.9% годовых.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 329 800 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщиком производится ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанным норм права и положений кредитного договора от <дата обезличена> свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Судом установлено, что Манилов С. А., умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

Согласно материалам наследственного дела <номер обезличен> к имуществу Манилова С.А., наследник Манилов Г. С. отказался от причитающегося наследства по всем основаниям наследования, что также подтверждается заявлением <дата обезличена> зарегистрированного в реестре <номер обезличен>. Сведений об иных наследниках в деле нет. Наследство наследниками не принималось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, уклонение Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшегося после смерти Манилова С.А., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Согласно материалам наследственного дела <номер обезличен>, на имя Манилова С.А. открыты счета <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> с остатком на дату смерти в размере 2 257 рублей 26 копеек.

Согласно представленным сведениям из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, умершему Манилову С.А. при жизни принадлежали т/с ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, VIN <номер обезличен>, т/с Лада 219010, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>.

В силу разъяснения, данного в п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества <номер обезличен> рыночная стоимость ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА составила 112 000 рублей.

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества <номер обезличен> рыночная стоимость Лада 219010 составила 638 000 рублей.

Факт принадлежности умершему Манилову С.А. на момент смерти какого-либо иного имущества, в том числе недвижимого имущества, денежных средств, иных транспортных средств, которое могло бы войти в состав наследственной массы, материалами дела не подтверждается.

Поскольку наследник умершего отказался от причитающегося ему наследства, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что денежные средства хранящиеся на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, а также т/с ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, VIN <номер обезличен>, и т/с Лада 219010, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>, являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам Манилова С.А. перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным, общая стоимость наследственного имущества Манилова С.А. составляет 752 257 рублей 26 копеек, что превышает требуемую истцом сумму задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 111 462,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 517,45 руб.; просроченный основной долг 98 944,98 руб.

При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о взыскании задолженности по кредитному договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика Манилова С.А., в виде денежных средств на счетах и транспортных средств.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском крае прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ТУ Росимущества в Ставропольском крае расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 111 462,43 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья                                             подпись                                     Е.А. Артемьева

        Копия верна:

        Судья                                                                                                Е.А. Артемьева