дело № 2-1040/2025

УИД 26RS0002-01-2024-010811-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года                                                                                     город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Сергееве Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании ничтожным договора дарения и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ФИО (Даритель) и ФИО (Одаряемая) был заключен договор дарения недвижимости.

Предметом договора явилась передача в собственность дарителя к одаряемому 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 86,7              кв. м, этаж 1, назначение - жилое помещение. Так же передача 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 519 +/- 8                  кв. м, этаж 1, назначение - земли населенных пунктов.

На объекты недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> внесены реестровые номера: на жилой дом - <номер обезличен>, на земельный участок - <номер обезличен>.

Истец является сыном ответчика ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (дубликат) III - ДН <номер обезличен>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю от <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о рождении <номер обезличен>. Истец в спорной квартире имеет доли на праве собственности.

Истец полагает, что в момент заключения договора дарения жилья ФИО не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а ответчик ФИО воспользовалась ее доверчивостью и неграмотностью в силу возраста.

Истец считает, что сделка была недействительной, так как не было свободного формирования воли в нормальных условиях, а также обеспечения полного соответствия волеизъявления внутренней воле лица.

Просит суд, признать недействительном (ничтожным) договор дарения недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между ФИО и ФИО.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО ? доли дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 86,7 кв. м, этаж 1, назначение - жилое помещение.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО 1\2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 519 +/- 8 кв. м, этаж 1, назначение - земли населенных пунктов.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО право собственности 1\2 доли дома, расположенного по адресу: ставропольский край, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 86,7 кв, м, этаж 1, назначение - жилое помещение;

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО право собственности на доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 519 +/- 8 кв. м, этаж 1, назначение — земли населенных пунктов.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении указано о том, что между ФИО (Даритель) и ФИО (Одаряемая) <дата обезличена> был заключен договор дарения недвижимости. Предметом договора со слов истца явилась передача в собственность дарителя к одаряемому 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 86,7 кв. м, этаж 1, назначение - жилое помещение. Так же передача 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 519 +/- 8 кв. м, этаж 1, назначение - земли населенных пунктов.

Истец является сыном ответчика ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (дубликат) III - ДН <номер обезличен>, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> по городу Ставрополю от <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о рождении <номер обезличен>. Со слов истца, он имеет в спорной квартире доли на праве собственности.

Вместе с тем, спорный договор дарения недвижимости от <дата обезличена> истцом суду предоставлен не был.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата обезличена> № КУВИ-001/2025-60672523, в настоящее время договор дарения, заключенный между ФИО и                                           ФИО от <дата обезличена> по объекту недвижимости с кадастровым номером 26:12:031313:165 отсутствует по месту хранения, проводятся розыскные мероприятия.

Таким образом, достоверных сведений о заключении указанной оспариваемой сделки между ФИО и ФИО истцом не представлено и у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> № КУВИ - 001/2025-9695101, правообладателями по ? объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 86,7 кв. м, этаж 1, назначение - жилое помещение, и по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 519 +/- 8 кв. м, этаж 1, назначение - земли населенных пунктов являются ФИО, с <дата обезличена> и ФИО, с <дата обезличена>.

Сведений об иных правообладателях спорного объекта недвижимости у суда не имеется и истцом не представлено.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из пункта 2 статьи 574 ГК РФ следует, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в простой письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем, при этом устный договор дарения является ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласовываясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка, заключенная с ответчиком, была заключена ФИО, не понимая значения своих действий, также носит предположительный характер, относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает права истца суду представлено не было.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств в обоснование доводов искового заявления истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между ФИО и ФИО, применить последствия недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное за ФИО право собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.

Судья                                      Т.П. Кошманова