Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беликовой А. В. к Пигалковой (Беликовой) Н. В., Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» о лишении права на получение социальной выплаты, пособий

установил:

Беликова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пигалковой (Беликовой) Н.В., Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «СОГАЗ» о лишении Беликовой Н.В. права на получение единовременных выплат, пособия, ежемесячной компенсации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от <дата обезличена> №52-ФЗ; выплаты единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от <дата обезличена> №306-ФЗ, выплаты единовременного социального пособия членам семьи участника специальной военной операции, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, единовременной выплаты на погребение погибшего (умершего) участника специальной военной операции, предусмотренных Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п; признании отсутствующей у Министерства труда и социальной защиты <адрес обезличен> обязанности по выплате Беликовой Н.В. единовременной материальной помощи в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына Беликова А.А.; признании отсутствующей у Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации обязанности по выплате Беликовой Н.В. единовременной материальной помощи в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына Беликова А.А.; признании отсутствующей у АО «СОГАЗ» обязанности по выплате Беликовой Н.В. страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына Беликова А.А.

В обоснование иска указано, что истец является супругой Беликова А.А., который являлся военнослужащим и погиб <дата обезличена> при выполнении служебного задания на территории <адрес обезличен> в зоне проведения специальной военной операции.

Ответчик Беликова Н.В. является матерью погибшего Беликова А.А.

После расторжения брака между Беликовой Н.В. и Беликовым А.А. их сын Беликов А.А. проживал с отцом с 2001 года. С этого времени ответчик не принимала участия в жизни сына, не занималась его воспитанием, не интересовалась его жизнью, не осуществляла его материальное содержание, не исполняла обязанности родителя надлежащим образом. Беликов А.А. никогда не изъявлял желание общаться с матерью. Отец Беликова А.А. полностью обеспечивал материальное содержание сына, его питание, занимался его воспитанием, обеспечивал обучение, отдых и т.д. Беликова Н.В. никакой материальной либо эмоциональной помощи не оказывала.

В течение длительного времени, ответчик проживала в другом регионе и общения с сыном не вела. В служебных документах Беликов А.А. неоднократно указывал на то, что он с ответчиком вместе не проживает и каких-либо данных о ней не имеет. В графе родители погибший указывал только отца.

Ответчик впервые приехала в <адрес обезличен> только узнав о смерти сына. При этом в организации похорон сына не участвовала, все расходы на похороны несла супруга.

<дата обезличена> истцу стало известно, что ответчик обратилась к командованию войсковой части <номер обезличен> с требованием выдать ей документы, необходимые для реализации прав родителя как члена семьи погибшего военнослужащего на получение специальных и страховых выплат.

Таким образом, ответчик фактически не осуществляв надлежащим образом свои родительские обязанности, не внеся вклад в воспитание сына, имеет намерение в полном объеме пользоваться правами родителя.

Истец полагает, что Беликова Н.В. должна быть лишена права на получение всех выплат.

Истец также полагает, что в силу действующего правового регулирования, с учетом целей мер социальной поддержки, предоставляемых родителям и супругам военнослужащих в случае их гибели, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанности родителя.

В судебном заседании истец Беликова А.В. и ее представитель Шевченко А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Пигалкова (Беликова) Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что развелась с мужем (с отцом Андрея) после того, как он заразил ее венерическим заболеванием, после которого проходила долгое лечение и боялась прикасаться к своим детям. Своего сына из дома она не выгоняла, Андрей ушел жить к бабушке после того как ее на тот момент сожитель поругал Андрея за кражу денег. Они никогда не конфликтовали, она продолжала поддерживать с ним связь, никогда от него не отказывалась.

Представитель ответчика Пигалковой Н.В. – Белик Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений и дополнений к ним, из содержания которых следует, что ответчик от уклонения своих родительских обязанностей не уклонялась.

С 1996 года ответчик рассталась с отцом погибшего сына и продолжала воспитывать сына одна, без участия и помощи своего бывшего супруга, который с указанного времени покинул семью и стал проживать отдельно. Ответчик также воспитывала и содержала дочь.

После официального расторжения брака и взыскания алиментов с отца погибшего сына, ответчик в 1998 году родила дочь, находясь в гражданском браке.

С 2001 года на летних каникулах сын ответчика – Беликов А.А. стал периодически проживать в доме у своей бабушки Беликовой В.М. – матери бывшего супруга.

С 2002 года Беликов А.А., которому на тот момент было уже 10 лет, стал постоянно проживать в доме у своей бабушки, что было сделано исходя из интересов ребенка, в целях создания ему более комфортных условий жизни, необходимых для обучения, жизни и развития, так как на тот момент времени ответчик проживала с тремя детьми в стесненных жилищных условиях в доме у своих родителей, состоящем из двух комнат, совместно с матерью и братом.

С этого момента бывший супруг перестал выплачивать алименты.

После того, как сын стал проживать у бабушки, его отец переехал на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где проживал будучи в новом браке.

В 2003 году у ответчика родился четвертый ребенок.

Ответчик поясняет, что постоянно виделась со своим покойным сыном, сын почти каждый день приходил к ней, где проводил свободное время вместе с сестрами.

Ответчик всегда принимала участие в воспитании сына, проявляла заботу о его здоровье, оказывала ему материальную помощь и духовную поддержку, передавала деньги на его содержание. Между ответчиком и сыном продолжались семейные отношения и поддерживались родственные связи, так как они проживали по близости, постоянно общались. Ответчик регулярно посещала школу, где учился сын.

В декабре 2007 года ответчик с детьми по семейным обстоятельствам переехала на постоянное место жительства в <адрес обезличен>. Ее сын Беликов А.А., которому на тот момент времени было 15 лет, принял решение остаться жить у бабушки. При этом он помогал своей матери и сестрам собирать вещи, провожал их.

После переезда ответчик регулярно созванивалась с сыном по телефону.

В конце мая 2008 года Беликов А.А. самостоятельно приехал к матери, где пробыл несколько дней, но отказался переезжать туда на постоянное место жительства по причине того, что хотел продолжить обучение в своей школе.

Весной 2009 год ответчик приезжала в село к сыну, также приезжала к нему в 2010 году на совершеннолетие.

В июле 2010 года Беликова А.А. призвали на воинскую службу, где в январе 2011 года он заключил контракт, о чем сообщил своей матери по телефону.

В августе 2011 года Беликов А.А. приехал в <адрес обезличен> для поступления на заочное обучение в институт, в связи с чем проживал несколько дней в доме у матери, после чего регулярно приезжал в <адрес обезличен>.

Ответчик указывает на то, что в последующем связь между ними не утрачивалась, они с сыном созванивались, общались, она поздравляла его с днями рождения, в том числе присылала ему денежные средства.

Указывает также на то, что <дата обезличена>, после гибели сына, она вместе с дочерьми приехала в <адрес обезличен> на похороны, где передала на похоронные затраты 70 000 рублей.

Представители ответчиков Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, АО «СОГАЗ»; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суду представлены письменные отзывы Министерства обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» с доводами о необоснованности заявленных исковых требований с приведением правового обоснования данной позиции и норм действующего законодательства.

С учетом мнения сторон и в силу положении статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

По смыслу ст. 37 (часть 1) и 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 32 (ч. 4), 71 (п. «м»), 72 (п. «б» ч. 1) и 114 (п. «д», «е» ч.1) военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и др.).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от <дата обезличена> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> №52-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> №52-ФЗ).

Федеральным законом от <дата обезличена> №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №306-ФЗ).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Кроме того, Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названного Указа в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» данного пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В соответствии с пунктом 2 данного Указа получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На территории <адрес обезличен> отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий гражданам Российской Федерации, принимающим участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата обезличена> и на территориях <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с <дата обезличена>, а также предоставлением мер социальной поддержки членам их семей регулируются законом <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей».

Механизм предоставления дополнительных социальных гарантий в виде единовременного социального пособия, выплачиваемого участникам специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата обезличена> и на территориях <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с <дата обезличена> (далее - специальная военная операция), получившим увечье (ранение, травму, контузию) при выполнении задач в ходе специальной военной операции и (или) награжденным государственной наградой Российской Федерации за участие в специальной военной операции (далее - единовременное социальное пособие), а также мер социальной поддержки урегулированы на территории <адрес обезличен> Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей».

Положениями указанного Постановления предусмотрены: единовременное социальное пособие членам семьи участника специальной военной операции, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции или умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при выполнении задач в ходе специальной военной операции, выплачиваемого (супруге (супругу), состоявшей (состоявшего) на день гибели (смерти) участника специальной военной операции в зарегистрированном браке с ним и не вступившей (не вступившего) в повторный брак, родителям участника специальной военной операции, несовершеннолетним детям участника специальной военной операции, детям старше 18 лет, ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детям в возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения) (далее - единовременное социальное пособие в связи со смертью участника специальной военной операции); единовременная денежная выплата на погребение погибшего (умершего) участника специальной военной операции одному из членов семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, иному родственнику или лицу, взявшему на себя обязанности по организации погребения погибшего (умершего) участника специальной военной операции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Пигалкова (Беликова) Н.В. является матерью Беликова А.А., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, судом установлено, что истец Беликова А.В. являлась супругой погибшего Беликова А.А. (свидетельство о заключении брака серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>).Дата заключения брака <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Беликов А.А. умер <дата обезличена>, место смерти: Российская Федерация, <адрес обезличен>, н.<адрес обезличен>.

Согласно извещению Военного комиссариата <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> Беликов А.А., <дата обезличена> года рождения, погиб <дата обезличена> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей по военной службе.

Согласно справке МБУ «Обелиск» <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> Беликов А.А. захоронен <дата обезличена> на Крестовоздвиженском кладбище <адрес обезличен>, № могилы <номер обезличен>.

Вышеприведенные факты, в том числе связанные с прохождением Беликовым А.А. службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и наступления смерти при их выполнении сторонами по делу не оспариваются и в полной мере подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности выписками из Приказов командира войсковой части 54801.

Заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на то, что ответчик фактически не осуществляя надлежащим образом свои родительские обязанности, не внеся вклад в воспитание сына, в настоящее время имеет намерение в полном объеме пользоваться правами родителя, в том числе на получение единовременных выплат, страховых и иных компенсационных выплат, предусмотренных вышеприведенными нормативными положениями.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В пункте 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимала ли ответчик Пигалкова (Беликова) Н.В. какое-либо участие в воспитании сына Беликова А.А., оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала ли несовершеннолетнего сына материально, предпринимала ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между матерью и сыном фактические семейные связи.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.

В целях установления вышеперечисленных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, судом в судебном заседании допрошены свидетели об обстоятельствах, связанных с отношениями Пигалковой (Беликовой) Н.В. и ее погибшего сына Беликова А.А.

Так, из показаний свидетеля Беликова А.А. следует, что ответчик является его бывшей супругой. В браке с ответчиком у них было двое детей. После расторжения брака дети проживали с матерью по обоюдному согласию сторон. У ответчика на тот момент был другой мужчина, они проживали вместе. У погибшего сына с сожителем ответчика отношения не сложились, поскольку тот его унижал, оскорблял, мог применить физическую силу. В один из вечеров ответчик позвонила и сказала, чтобы свидетель забрал сына, однако ввиду нахождения на работе, он сделать этого не смог, в связи с чем ребенок поехал к бабушке, которая проживает в этом же селе. На тот момент сыну было около 8-9 лет. Ребенком занималась бабушка, мать не предпринимала никаких попыток вернуть сына, наладить отношения с ним. Позже ответчик уехала в Ростов. Сын скучал, тянулся, в какие-то праздники в школе он мог забиться в угол, сидеть и плакать, жаловаться на то, что всех пришла поздравить мама, а его нет. Потом он вырос, изменил своё отношение к матери, не хотел строить с ней отношения, однако ездил в <адрес обезличен>, где учился, сдавал сессию. Когда поступал, виделся с матерью, потом ездил на сдачу экзаменов, останавливался у сестры, при этом мать не нашла времени увидеться с ним. Он также говорил, что мать обращалась к нему за помощью, но он категорично ответил «нет». Потом, когда началась специальная военная операция, сын получил ранение, вернулся домой и сказал, что, если с ним что-то случится, чтобы все полагающиеся выплаты получила супруга.

Свидетель также пояснил, что сын при жизни узнавал, как лишить ответчика родительских прав, однако по различным причинам сделать этого не смог.

Также пояснил, что перестал проживать в доме у своей матери вместе с сыном в период обучения последнего в школе.

Из показаний свидетеля Беликовой В.М. (КТО ЭТО )следует, что ответчик и ее погибший сын жили у родителей ответчика. Примерно в январе, когда Беликов А.А. учился в 3 классе, свидетелю позвонила мать ответчика и сказала, чтобы та забрала своего внука. Позже выяснилось, что внук якобы взял деньги у сожителя матери. С 4 класса он стал учиться в сельской школе. В школе была традиция поздравлять детей. Со слов учителя Андрей плакал, потому что расстроился из-за того, что его мама не поздравила его с днём рождения. Ни в 3 классе, ни в 4 классе не поздравила, единственное в 14 или в 16 лет поздравила, в армию его не провожала. Первое время внук очень переживал. Впоследствии, когда он стал взрослым, отслужил в армии, он поехал поступать в <адрес обезличен>. По приезду рассказал, что мать начала его воспитывать и просить денег, он разнервничался и ушёл в гостиницу.

Также пояснила, что мать приезжала к внуку на совершеннолетие.

Из показаний свидетеля Степанченко В.М. следует, что она бабушка погибшего Беликова А.А. Они жили на одной улице. После того, как ответчик выпроводила сына из дома, он стал проживать с бабушкой. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов сестры. Отец также принимал участие в воспитании сына, но у него была работа и он по телефону был всегда на связи. Разговоров об общении с матерью, рассказов о ее посещении от погибшего Беликова А.А. она не слышала. С момента как погибший стал жить с бабушкой у него с матерью было несколько встреч, возможно 3-4, сказать, что он был доволен времяпрепровождением с матерью, нельзя. Он учился в Шахтах, они тогда виделись.

Из показаний свидетеля Дудий Р.Я. следует, что она была учителем начальных классов у Беликова А.А., который пришел в класс в октябре 2002 года. Привела его бабушка. Она жаловалась на то, что у него нет учебников, мама не дала ему учебники, после чего ему выдали учебники и поставили на бесплатное питание. Бабушка рассказала, что ребенок находится на попечении у неё и его отца. Учился мальчик хорошо. Преподаватели, которые учили Андрея маму ни разу в школе не видели, они её не знают. Свидетель тоже маму не видела в 4 классе, на собрания приходила бабушка. Отец в школу не приходило, поскольку работал. Со слов бабушки свидетелю было известно, что мамы у ребенка нет. Также пояснила, что ребенок считал матерью свою бабушку, был обижен на мать.

Согласно показаниям Панфиловой Ю.Н., последняя является другом семьи погибшего. Ее супруг служил вместе с Беликовым А.А. Летом 2017 года они всей семьёй ездили к бабушке Беликова А.А. в гости, общались очень близко до гибели Андрея. Что касается детства, то Андрей всегда с болью рассказывал о своём детстве особенно об отношениях со своей мамой. Говорил о том, что с 3 класса мать его не воспитывала, что муж матери очень плохо к нему относился, бил его, Андрей не выдержал этого и ушёл жить к бабушке, никакой связи с матерью он не поддерживал. Было видно, что ему было больно говорить о матери. Свидетель считает, что Беликов А.А. говорил так о матери именно из-за обиды, негативного отношения к ней у него не было.

Со слов Панфиловой Ю.Н. Беликов А.А. также рассказывал ей, что не ездил к матери, он всегда ждал, что мама приедет. Он рассказывал о дне рождения своём, когда бабушка напекла эклеров, а мама его даже не поздравила. Когда началась специальная военная операция, Андрей говорил о том, что он созванивался с матерью и говорил о том, что у него есть семья. Он просил её отказаться от доли выплат, в случае если с ним что-то произойдёт, чтобы деньги достались его семье.

Согласно показаниям свидетеля Прокопенко Е.В., последняя с детства дружила с погибшим, маму его никогда не видела, на вопросы о матери Беликов А.А. всегда отвечал, что ее не существует. Когда заходили разговоры о матери, он всегда плохо о ней отзывался.

Из показаний свидетеля Милкина В.В. следует, что он был сослуживцем, другом погибшего Беликова А.А. пояснил, что взаимоотношения с матерью у Беликова А.А. отсутствовали. Последний всегда говорил об отсутствии данных о матери. Ему со слов Беликова А.А. также известно, что мать его выгнала ночью из дома, и он пошёл к отцу, это было когда он учился в 4 классе. Для Беликова А.А. это всегда была болезненная тема. О причине, по которой мать выгнала его из дома Беликов А.А. никогда не говорил.

Согласно показаниям Панфилова А.П., также сослуживца погибшего Беликова А.А., последний всегда говорил, что родную мать не смог простить и этого человека не простит. Говорил, что его предали, что матери у него нет, для него мамой является бабушка, которая его воспитала, поставила на ноги. Подробностей Беликов А.А. не рассказывал, для него эта тема была не приятна. Даже когда анкеты заполняли, он в анкете указывал, что информации о матери не имеет, контактов не поддерживает. С отцом он постоянно общался, отец ему звонил.

Оценивая указанные показания суд соглашается с доводами истца о наличии неких негативных аспектов в отношениях ответчика с погибшим сыном Беликовым А.А.

Между тем, суд исходит из того, что все приведенные показания основаны на сведениях, ставших известными свидетелям со слов самого Беликова А.А., и отражают его собственное отношение к вопросу общения с матерью.

Более того, судом обращается внимание на то, что никем из свидетелей, в том числе и бабушкой погибшего, с которой он проживал длительное время, не приводится каких-либо негативных сведений об ответчике, в частности о ее аморальном образе жизни, негативном отношении к сыну, нежелании участвовать в его жизни, в том числе в вопросах его морального, нравственного развития, материального содержания и так далее.

Фактически, данные показания свидетелей не отражают объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самоустранении ответчика от воспитания сына, а равно от исполнения своих родительских обязанностей.

В судебном заседании также допрошены свидетели со стороны ответчика.

Так, из показаний свидетеля Федоренко С.А. следует, что погибший являлся ее родным братом. Также пояснила, что родители разошлись в 1992 году, папа покинул семью, после чего они остались жить у бабушки. Свидетель, брат, бабушка, мама и мамин младший брат проживали вместе. Отец же был зарегистрирован у бабушки, но фактически он жил в <адрес обезличен>. У Брата с мамой были прекрасные отношения. Брат оказался у бабушки в связи с тем, что на тот момент были очень стесненные условия проживания. Серьезных конфликтов между братом и сожителем мамы не было.

После того, как брат переехал жить к бабушке, он часто приходил, мама посещала школу Андрея. В 2008 году они с мамой переехали жить в <адрес обезличен>. Андрей их провожал, но из-за того, что у него школа подходила к концу, он не хотел уезжать. Брат всегда тянулся, скучал, приезжал, они общались, никогда не было трений. В последующем брат приезжал в <адрес обезличен> во время обучения и останавливался у матери. Во время службы в армии они с матерью также посещали брата.

Также пояснила, что разговоров относительно отказа от выплат между ними не имелось. На похоронах брата была мама, ее брат, другие родственники. Во время похорон супруге брата были переданы деньги в сумме 70000 рублей.

Фактически аналогичные по содержанию показания даны в судебном заседании и свидетелями Мехеда Л.В. – тетей умершего, и Морозовой Е.Ф. – знакомой семьи.

Таким образом, показания свидетелей фактически представляют взаимоисключающие сведения об отношениях ответчика с погибшим сыном, носят поверхностный характер.

Кроме того, подавляющее большинство свидетелей, указывающих на негативные отношения ответчика с сыном совместно с Беликовым А.А. не проживали, владеют информацией со слов или исходя из периодических и нечастых событий, свидетелями которых являлись лично, при этом трактуют данные события субъективно.

Относительно представленных в материалы дела анкет по месту службы, содержащих сведения об отце в графе «родители», справке о составе семьи, суд полагает, что данные письменные доказательства не могут отражать действительных взаимоотношений матери и сына, являются косвенными доказательствами и могут быть расценены лишь в совокупности с иными сведениями, достоверно свидетельствующими о фактической утрате родственных, семейных связей между Пигалковой (Беликовой) Н.В. и Беликовым А.А. Кроме того, как поясняла сама ответчик, не указание в анкете ее данных ей известны со слов сына, как ему так легче оформлять документы для службы.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими истцом не представлено.

Доказательств того, что Пигалкова (Беликова) Н.В. при жизни сына – Беликова А.А. лишалась или ограничивалась в родительских правах в отношении него, привлекалась к установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, в материалы дела не представлено.

Доводы свидетеля Беликова А.А. – отца погибшего Беликова А.А. в части имевшего место желания и предпринимаемых действиях со стороны погибшего, связанных с лишением Пигалковой (Беликовой) Н.В. родительских прав в судебном заседании подтверждены не были.

Более того, согласно представленным в дело фотоматериалам следует, что Беликов А.А. периодически общался с матерью, посещал ее.

Визуально оценивая представленные фотоматериалы суд приходит к выводу о достаточно спокойном, дружелюбном, заинтересованном состоянии запечатлённых на изображениях лиц, в частности самого Беликова А.А.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что Пигалкова (Беликова) Н.В. и Беликов А.А. до момента его гибели в той или иной степени поддерживали отношения.

Так, в частности, в материалы дела представлена справка ПАО «Альфа-Банк» согласно которой <дата обезличена> (в день рождения погибшего) ответчиком в адрес погибшего Беликова А.А. осуществлен денежный перевод в размере 10000 рублей.

Сведений о возврате указанного перевода обратно в адрес Пигалковой (Беликовой) Н.В. в материалах дела, в частности согласно представленной выписке о движении по счету, не имеется.

Указанное свидетельствует о фактическом принятии погибшим Беликовым А.А. денежных средств в данном размере от своей матери.

Согласно представленной в материалы дела детализации услуг связи за период с 2<дата обезличена> по <дата обезличена> также следует, что Пигалкова (Беликова) Н.В. и Беликов А.А. периодически общались посредством телефонных звонков.

Факт общения матери и сына подтверждается и представленной в материалы дела перепиской в мессенджере Вотсапп (скрин шоты страниц).

При этой суд обращает внимание на то, что содержание переписки за период 2022-2023 год достаточно доброжелательно, отражает обычное повседневное общение родителя и ребенка, содержит обсуждение бытовых вопросов, состояния здоровья и иных аспектов жизни каждого из них.

Каких-либо высказываний, формулировок, медиа файлов, дающих основание полагать о наличии и между сторонами неприязненных отношений, данная переписка не содержит.

Фактически следует констатировать, что все представленные суду доказательства являются поверхностными, основаны на предположении, а равно на субъективном отношении тех или иных лиц к обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.

По тем же основаниям, суд отказывает в исковых требованиях и к ответчикам Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» признании отсутствующей обязанности по выплате Пигалковой (Беликовой) Н.В. материальной помощи в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына военнослужащего Беликова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бликовой А. В. о лишении права Пигалковой (Беликовой) Н. В. на получение:

- единовременных выплат, пособий, ежемесячной компенсации, предусмотренных Указом президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»

- выплаты, страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от <дата обезличена> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»

- ??выплаты, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- ??выплаты, единовременного социального пособия членам семьи участника специальной военной операции, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, единовременной денежной выплаты на погребение погибшего (умершего) участника специальной военной операции одному из членов семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции предусмотренных Постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей»;

- о признании отсутствующей у Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> обязанности по выплате Пигалковой (Беликовой) Н.В. единовременной материальной помощи в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына военнослужащего Беликова А.А.;

- о признании отсутствующей у Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обязанности по выплате Пигалковой (Беликовой) Н.В. единовременной выплаты, в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына военнослужащего Беликова А.А;

- о признании отсутствующей у Акционерного общества «СОГАЗ» обязанности по выплате Пигалковой (Беликовой) Н.В. страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына военнослужащего Беликова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Суржа Н.В.