УИД 26RS0002-01-2024-001151-11

Дело № 2-1134/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике Даниловой С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Самородовой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Самородовой Ю.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: - 447 - рублей комиссия за ведение счета; - 1 180 - рублей иные комиссии; - 121 762,68 рублей - просроченные проценты; - 597 995,47 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 4 846,79 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду; - 12,67 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; - 3 444,24 рублей – неустойка на просроченную ссуду; - 1 434,86 рублей – неустойка на просроченные проценты; - 10 000 рублей – неразрешенный овердрафт; - 453,02 проценты по неразрешенном овердрафту; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 831,53, 80 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица в качестве юридического лица <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Самородовой Ю.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 609 995,47 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суммарная сумма задолженности составляет 741 576,73рублей, в связи с чем банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варфаламеев В.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Самородовой Ю.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 609 995,47 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Возврат суммы установлен п. 6 кредитного договора <номер обезличен>– ежемесячно по 6 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора установлена ответственность заемщика в размере 20 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, доказательств обратного суду не представлено.

При этом Самородовой Ю.Н. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суммарная сумма задолженности составляет 741 576,73 рублей, из которых: - 447 - рублей комиссия за ведение счета; - 1 180 - рублей иные комиссии; - 121 762,68 рублей - просроченные проценты; - 597 995,47 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 4 846,79 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду; - 12,67 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; - 3 444,24 рублей - неустойка на просроченную ссуду; - 1 434,86 рублей - неустойка на просроченные проценты; - 10 000 рублей - неразрешенный овердрафт; - 453,02 проценты по неразрешенном овердрафту.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 741 576,73 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 835,53 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Самородовой Ю. Н. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самородовой Ю. Н. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 741 576,73 рублей, из которых:

- 447 - рублей комиссия за ведение счета;

- 1 180 - рублей иные комиссии;

- 121 762,68 рублей - просроченные проценты;

- 597 995,47 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 4 846,79 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 12,67 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 3 444,24 рублей - неустойка на просроченную ссуду;

- 1 434,86 рублей - неустойка на просроченные проценты;

- 10 000 рублей - неразрешенный овердрафт;

- 453,02 проценты по неразрешенном овердрафту.

Взыскать с Самородовой Ю. Н. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 835,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.

Судья А.Д. Крикун