УИД 26RS0002-01-2025-001368-39

Дело № 2-1379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года                             г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Погребной Я. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Погребная Я.В. обратилась с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указанно, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истица, под воздействием неустановленных лиц, которые действовали умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя абонентский номер истицы, убедили Погребную Я.В., под предлогом предотвращения противоправных действий, оформить на свое имя несколько кредитных договоров, а денежные средства перечислить на счета указанные данными лицами. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения заявления о преступлении, зарегистрировано в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное дело <номер обезличен>) от <дата обезличена> и постановлением о признании потерпевшим от <дата обезличена>.

Таким образом, истицей были оформлены кредиты: № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 415 000 рублей, заключенного с Банк ВТБ (публичное акционерное общество); № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 268 583 рублей, заключенного с Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

После случившегося истица по состоянию психологического состояния попала на лечение в связи с расстройством адаптации со смешанным тревожным и депрессивными реакциями.

В рамках уголовного дела получено заключение комиссии экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Погребной Я.В. Согласно выводов, в период совершения в отношении потерпевшей Погребной Я.В. действий обвиняемых, Погребная Я.В. понимала характер (внешнюю и фактическую сторону) и не понимала значения совершенных в отношении нее противоправных действий, что по психологическим критериям препятствует способности оказывать им сопротивление.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 1 415 000 рублей, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Погребной Яной В.(<дата обезличена> года рождения, паспорт 0710 <номер обезличен>); признать недействительным кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 1 268 583 рублей, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Погребной Яной В.(<дата обезличена> года рождения, паспорт 0710 <номер обезличен>).

Лица участвующие в деле о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между Погребной Я.В. и Банк ВТБ (ПАО) были заключены кредитные договоры: № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 415 000 рублей, посредством подписания кредитного договора простой электронной подписью; № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 268 583 рублей, по средством подписания кредитного договора простой электронной подписью;

<дата обезличена> Погребная Я.В. обратилась с заявлением о преступлении, зарегистрировано в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением <номер обезличен> возбуждено уголовное дело.

<дата обезличена> в рамках уголовного дела <номер обезличен>, Погребная Я.В. признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела получено заключение комиссии экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Погребной Я.В. Согласно выводов, в период совершения в отношении потерпевшей Погребной Я.В. действий обвиняемых, Погребная Я.В. понимала характер (внешнюю и фактическую сторону) и не понимала значения совершенных в отношении нее противоправных действий, что по психологическим критериям препятствует способности оказывать им сопротивление.

На основании определения суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вая клиническая специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>».

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: была ли Погребная Яна В. в силу своего психического состояния в юридически значимый период времени, а именно в период <дата обезличена> способна к свободному и осознанному целеполаганию, принятию решения и его целенаправленному исполнению, реализации по совершению сделки заключению кредитного договора №<номер обезличен> и могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими; находилась ли Погребная Яна В. в таком эмоциональном состоянии, которое, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и которое привело к формированию заблуждения относительно принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору №<номер обезличен> с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно заключению ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вая клиническая специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>» <номер обезличен> от <дата обезличена>: на период заключения кредитного договора     <дата обезличена> и <дата обезличена> Погребная Я.В. обнаруживала психическое расстройство в форме органического     эмоционально-лабильного астенического расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (код по <данные изъяты>) - ответ на часть вопроса <номер обезличен>. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о выявляемых у неё сосудистых заболеваниях (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия), о и    перенесённом на их фоне в 2017 году субарахноидальном кровоизлиянии,     что стало причиной появления церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, метеозависимость, утомляемость), заострения личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, обидчивость,     ранимость, эгоцентризм, неустойчивость настроения, тревожность), с     затруднениями социальной адаптации в стрессовых условиях, и стало причиной обращения к психиатру после возбуждения уголовного дела, где она являлась потерпевшей по мошенничеству. Диагностическое заключение     подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического     исследования, выявившего у Погребной Я.В., на фоне рассеянной неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера,     обстоятельность суждений, ригидность эмоциональных реакций, ранимость с    тревожность в стрессовых ситуациях, обидчивость, неустойчивость и    настроения и самооценки, ипохондричность, просоциальность установок, пассивность, подчиняемость руководству, доверчивость, с лёгкостью принятия чужой позиции значимых лиц, без её анализа и оценки     последствий своих действий, с готовностью к реализации транслируемых решений. Выявляемое у Погребной Я.В., на период подписания кредитных с договоров <дата обезличена> и <дата обезличена>, психическое расстройство,     которое сопровождалось когнитивными нарушениями в субъективно и    стрессовой для неё ситуации, снижением побудительной силы мотивов, с и    повышенной подчиняемостью транслируемых ей директивных решений, без их анализа, с нарушением критических и прогностических функций, в с    условиях манипулятивного воздействия со стороны мошенников, способствовали возникновению психологически зависимого поведения, что     препятствовало её способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки (ответ на часть вопроса <номер обезличен>). С учётом     изменений психики Погребной Я.В. на период сделки, заблуждение     относительно природы сделки, нарушение понимания существа сделки вследствие ошибочного восприятия оценки ситуации, является более узким понятием, которое поглощается её неспособностью в этот период времени понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса <номер обезличен>).

В исследуемый, юридически важный период Погребная Я.В. находилась в эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на способность к осознанному принятию решения и его исполнению, относительно принятых на себя обязательств по заключенному договору № <номер обезличен> с Банком ВТБ (ПАО) (ответ на часть вопроса <номер обезличен>).

Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, стороной ответчика, изложенные в нем выводы не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В пункте 6 Приказа Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 (ранее приказ Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525) утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как наличие информации о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд отмечает, что обстоятельства заключения вышеназванных кредитных договоров в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Исходя из представленных выписок по счетам, банк свои обязательства выполнил, предоставив истцу денежные средства, осуществив при этом перевод денежных средств в счет заключения кредитных договоров.

Разрешая исковые требования, исходя из того, что в момент заключения кредитных договоров психическое расстройство истца,     которое сопровождалось когнитивными нарушениями в субъективно и    стрессовой для неё ситуации, снижением побудительной силы мотивов, с и    повышенной подчиняемостью транслируемых ей директивных решений, без их анализа, с нарушением критических и прогностических функций, в     условиях манипулятивного воздействия со стороны мошенников, способствовали возникновению психологически зависимого поведения, что препятствовало её способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает что при совершении сделки Погребная Я.В. не могла понимать значение своих действий и руководить.

Принимая во внимание, что Погребной Я.В. не выражалось волеизъявление на заключение договоров, она не осознавала характер кредитных обязательств, суд приходит к выводу о признании кредитных договоров недействительными в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Погребной Я.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Погребной Я. В. удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 1 415 000 рублей, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Погребной Яной В.(<данные изъяты>).

Признать недействительным кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 1 268 583 рублей, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Погребной Яной В.(<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Судья                                 А.Д.Крикун