№2-1360/2025

26RS0002-01-2025-001667-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Хашировой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Эльмурзаева Т. А. к ООО «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Эльмурзаев Т. А. обратился в суд с иском к ООО «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Эльмурзаевым Т.А. (займодавец) и ООО «Доверие» (заемщик) заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно п. 1 вышеуказанного договора, Займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 5000000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 12% годовых для уставных целей Общества на срок до <дата обезличена>.

Истец указывает, что во исполнение договора займа Эльмурзаев Т.А. передал Ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2100000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2900000 рублей.

12.07.2024 Ответчик частично погасил заложенность перед Истцом, а именно произвел выплату процентов в размере 600000 рублей и 600000 рублей основного долга.

25.12.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа, а именно досудебная претензия.

На сумму займа Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507619,82 рублей.

Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 4400000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507619,82 рублей.

Итого, как указывает истец, общая задолженность составила 4907619,82 рублей.

Истец также указывает, что понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 58353 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Доверие» в пользу Эльмурзаева Т. А. сумму займа в размере 4400000 рублей; 2) Взыскать с ООО «Доверие» в пользу Эльмурзаева Т. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507619,82 рублей; 3) Взыскать с ООО «Доверие» в пользу Эльмурзаева Т. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 58353 рублей.

В судебном заседании истец Эльмурзаев Т.А., представитель истца Ищенко В.Н., представитель ответчика ООО «Доверие», третье лицо Сусаев М.Л.-А., представитель третьего лица - Муниципального учреждения Администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Доверие», направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и признание исковых требований в полном объеме.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования Эльмурзаева Т.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Эльмурзаевым Т.А. (займодавец) и ООО «Доверие» (заемщик) заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, Займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 5000000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 12% годовых для уставных целей Общества на срок до <дата обезличена>.

Во исполнение договора займа Эльмурзаев Т.А. передал ООО «Доверие» денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2100000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2900000 рублей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> ООО «Доверие» частично погасило заложенность перед Эльмурзаевым Т.А., а именно произвело выплату процентов в размере 600000 рублей и 600000 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Доверие» надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у ООО «Доверие» перед Эльмурзаевым Т.А. имеется задолженность в размере 4400000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507619,82 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

<дата обезличена> Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Однако ответчик проигнорировал досудебную претензию.

В свою очередь, ответчик признает исковые требования.

По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Доверие» в пользу Эльмурзаева Т.А. подлежит взсканию сумму займа в размере 4400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507619,82 рублей

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 58353 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 58353 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Эльмурзаева Т. А. к ООО «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу Эльмурзаева Т. А. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму займа по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4400000 рублей;

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу Эльмурзаева Т. А. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 507619,82 рублей;

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу Эльмурзаева Т. А. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 58353 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025.

Судья         Радионова Н.А.