УИД 26RS0002-01-2025-001672-97 Дело 2-1308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике Даниловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к Куценко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> к Куценко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с к Куценко В.И. в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» во исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 67 415,63рублей, а именно: Задолженность по основному долгу 34 248,62 рублей; задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором 26 948,52 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 6 218,49 рублей. а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк и Куценко В.И. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 52 000 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23,9% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 52 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент Куценко В.И. обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, Куценко В.И. не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО Сбербанк обратился к Мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с Куценко В.И. задолженности в размере 56 558,19 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя удовлетворил требования о взыскании со Куценко В.И. и взыскал сумму задолженности в размере 56 558,19 рублей. По кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № <номер обезличен> от <дата обезличена> На основании договора уступки прав (требования) ПАО Сбербанк переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Куценко В.И. в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата обезличена> ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Куценко В.И. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без удовлетворения, должником не исполнено.

Представитель истца НАО ПКО «Агентство Консул-КМВ», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Куценко В.И., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк и Куценко В.И. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 52 000 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23,9% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 52 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, клиент Куценко В.И. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56 558,19 рублей.

ПАО Сбербанк обратился к Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с Куценко В.И. задолженности в размере 56 558,19 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя удовлетворил требования о взыскании с Куценко В.И. и взыскал сумму задолженности в размере 56 558,19 рублей. По кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № <номер обезличен> от <дата обезличена> На основании договора уступки прав (требования) ПАО Сбербанк переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Куценко В.И. в полном объеме.

<дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> отменен.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 67 415,63рублей, из которых: Задолженность по основному долгу 34 248,62 рублей; задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором 26 948,52 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 6 218,49 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и Куликовым С.В. заключен договор <номер обезличен> оказания юридических услуг от <дата обезличена>.

При обращении с исковым заявлением ООО ПКО Агентство Консул-КМВ» были понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату вознаграждения Куликова С.В. за оказанные юридические услуги

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к Куценко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Куценко В. И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 67 415,63рублей, из которых:

задолженность по основному долгу 34 248,62 рублей;

задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором 26 948,52 рублей;

неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 6 218,49 рублей.

Взыскать с Куценко В. И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136) расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей

Взыскать с Куценко В. И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.

Судья А.Д. Крикун