УД № 1-149/2025

26RS0002-01-2025-001967-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года                                       г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П..

при помощнике судьи Клыгине М.И., секретаре судебного заседания Дроздовой И.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитника-адвоката ФИО,

потерпевшего ФИОМ.А.,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП ФИО, зарегистрированного и проживающего по адресу:                   <адрес обезличен>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                           п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    ФИО, <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 10 метрах с торцевой стороны от <адрес обезличен>, корпус 3, по                 <адрес обезличен>, увидел припаркованный автомобиль марки «Lada Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, принадлежащий ФИОМ.А., который решил тайно похитить, тем самым у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО, <дата обезличена>, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 10 метрах с торцевой стороны от <адрес обезличен>, корпус 3, по <адрес обезличен>, с целью предстоящего распоряжения похищенным, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Tecno Pova 5,                с абонентским номером <номер обезличен>, сфотографировал автомобиль марки «Lada Granta», в кузове серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, после чего, разместив в группе «Авто-Барахолка26» мессенджера «WhatsApp» объявление о его продаже, приискал неустановленного следствием покупателя.

После чего, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 10 метрах с торцевой стороны от <адрес обезличен>, корпус 3, по <адрес обезличен>, совместно с ФИО, неосведомленным о его преступных действиях, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО не осознает преступный характер его действий, тайно похитил принадлежащий ФИОМ.А. автомобиль марки «Lada Granta», в кузове серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, стоимостью 417 742 рубля, погрузив его на эвакуатор, предоставленный неустановленным в ходе предварительного следствия покупателем, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО, потерпевшему ФИОМ.А. причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 417 742 рубля.

    Он же, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 10 метрах с обратной стороны от <адрес обезличен>, корпус 3, по <адрес обезличен>, увидел припаркованный автомобиль марки «Lada Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, принадлежащий ФИОМ.А., который решил тайно похитить, тем самым у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 10 метрах с обратной стороны от <адрес обезличен>, корпус 3, по <адрес обезличен>, с целью предстоящего распоряжения похищенным, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Tecno Pova 5 с абонентским номером 8 (961) 465-98-50, сфотографировал автомобиль марки «Lada Granta», в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, после чего, разместив в группе «Авто-Барахолка26» мессенджера «WhatsApp» объявление о его продаже, приискал покупателя в лице ФИО

После чего, ФИО <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес обезличен>, более точное место следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с                  ФИО, получил информацию о готовности последнего забрать при помощи эвакуатора автомобиль марки «Lada Granta», в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>. С целью достижения преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО в ходе телефонного разговора со своим братом ФИО, не подозревающем о его преступных намерениях, попросил последнего встретить ФИО, которому передать автомобиль и получить денежные средства.

ФИО, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 10 метрах с обратной стороны от <адрес обезличен>, корпус 3, по <адрес обезличен>, действуя по просьбе своего брата ФИО, не подозревая о его преступных намерениях, передал также не подозревающему о преступных намерениях последнего ФИО автомобиль марки «Lada Granta», в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>. Тем самым ФИО, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для третьих лиц, тайно похитил принадлежащий ФИОМ.А автомобиль марки «Lada Granta», в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, стоимостью 315 775 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО,                                ФИОМ.А. причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 315 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО показал, что <дата обезличена> пришел к своему брату ФИО, проживающему по адресу: <адрес обезличен>. Примерно в 11 часов 00 минут, точное время не помнит, он заметил с левой торцевой стороны дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «В», корпус 3, припаркованный автомобиль марки «Lada», модели «Granta», в кузове серебристого цвета, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком. Осмотрев автомобиль, он понял, что тот находится в неисправном техническом состоянии и решил его похитить и продать. Примерно в 11 часов 20 минут, точное время не помнит, находясь там же, он сделал несколько снимков данного автомобиля на собственный телефон, после чего сразу же посредством мессенджера «WhatsApp» разместил объявление о его продаже в группе «Авто-Барахолка26» за 100 000 рублей. Спустя примерно час на данное объявление откликнулся неизвестный мужчина, который согласился купить автомобиль, при этом попросил осуществить транспортировку автомобиля в район Старомарьевского шоссе. Мужчина связывался с ним только посредством мессенджера «WhatsApp». Затем он направился к брату ФИО, в ходе разговора он сообщил брату, что собирается продать свой автомобиль и ему нужна помощь для его транспортировки, на что брат согласился помочь. Затем, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь там же, ему поступил звонок от покупателя в мессенджер «WhatsApp» и тот сообщил, что эвакуатор подъехал, после чего он вместе с братом спустился к тому месту, где был припаркован автомобиль. Затем он встретился с водителем эвакуатора, которого нанял покупатель, после чего подцепил автомобиль на тросс, после чего на эвакуаторе они вместе с водителем и братом направились в сторону Старомарьевского шоссе, тем самым похитил автомобиль. Куда точно в направлении Старомарьевского шоссе отвез его с братом водитель эвакуатора, он не помнит. Примерно в 14 часов 50 минут он прибыл к покупателю, его встретил неизвестный мужчина, который осмотрел автомобиль, передал ему денежную сумму в размере 100 000 рублей наличными, после чего они разошлись. Договор купли-продажи с покупателем не заключали, все было устно. При этом он не видел, куда направился эвакуатор, потому что вскоре уехал оттуда. Впоследствии данные денежные средства он потратил на личные нужды.

<дата обезличена> он вновь пришел к своему брату, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, и заметил с обратной стороны дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «В», корпус 3, припаркованный автомобиль марки «Lada», модели «Granta», в кузове черного цвета, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком. Осмотрев автомобиль, он понял, что тот находится в неисправном техническом состоянии и снова решил его похитить и продать.

Он также разместил в мессенджере «WhatsApp» объявление о продаже данного автомобиля, спустя какое-то время неизвестный ему ранее человек откликнулся на это объявление – в будущем он узнал, что его зовут Микаэлян Артур. Он захотел купить автомобиль, они договорились, что он лично приедет, посмотрит и заберет его. Он сразу Микаэляна Артура предупредил, что у него нет документов на этот автомобиль, что покупателя устроило, и который сообщил, что может передать денежные средства в счет оплаты на следующий день, 27.05.2024. 27.05.2024 он уезжал в командировку в Светлоград и, когда Микаэлян Артур явился за машиной, он попросил брата ФИО выйти и забрать деньги. Они договорились на сумму 70 000 рублей, брат вышел и забрал деньги. По словам брата, Микаэлян Артур вызвал эвакуатор и увез автомобиль в неизвестном направлении. По приезду из Светлограда он встретился с братом, и тот передал ему 70 000 рублей, деньги были потрачены им на личные нужды. Пояснил, что указанный автомобиль был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, приносит свои извинения потерпевшему, возместил причиненный потерпевшему ФИОМ.А. преступлением ущерб на сумму 170 000 рублей, остальное обязуется возместить в полном объеме, в том числе готов возместить процессуальные издержки на оплату потерпевшим труда своему адвокату.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, подтверждается показаниями потерпевшего               ФИОМ.А., свидетелей ФИО, ФИОА.А.,                           ФИО, ФИО, ФИО, письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

По эпизоду <дата обезличена>

        - Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИОМ.А., который показал, что, он живет в России около 7 лет, работал, учился, откладывал деньги, приобрел 2 автомобиля марки «Lada» модели «Granta» 2013 и 2016 года выпуска. Автомобили были припаркованы во дворе вблизи жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, корпус 3, были заперты на ключ. Кроме того, в автомобиле в двух чемоданах находились его личные вещи (одежда, часы, парфюм). Первый автомобиль он купил за сумму 180 тысяч рублей, а второй - за 350 тысяч рублей. Все комплекты ключей были только у него. Затем в декабря 2023 года он уехал в Египет и в мае 2024 вернулся, когда вернулся в Россию, то машин во дворе уже не было. Он обратился в полицию. Автомобиль Лада Гранта 2013 года выпуска черного цвета был ему возвращен сотрудниками полиции под сохранную расписку. С заключением экспертиз он ознакомлен, с установленным размером ущерба согласен. Также он заявлял гражданский иск на сумму 733 517 рублей. Причиненный вред ему был отчасти заглажен подсудимым – он возместил ему 170 000 тысяч рублей, в связи с чем, уточнил исковые требования, гражданский иск поддержал на сумму 247 742 рубля. Также просил приобщить к материалам дела ходатайство о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым примерно в 2023 году, в какое конкретно время ответить затруднился, он приобрел автомобиль марки «Lada» модели «Granta» 2016 года выпуска за средства в сумме 350 000 рублей. Автомобиль он не смог оформить на себя в связи с тем, что для производства регистрационных действий было необходимо оформить полис ОСАГО, однако после специальной военной операции иностранным гражданам стали отказывать в их оформлении. Автомобиль он припарковал вблизи жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, корпус 3, и запер на ключ. На автомобиле была установлена сигнализационная система. Ключи от автомобиля находились только у него, он никому не предоставлял ни во временное, ни в постоянное пользование указанный автомобиль. Второй комплект ключей собственником автомобиля ему не предоставлялся.                    В декабре 2023 он вернулся в Египет, где пребывал вплоть до <дата обезличена>. По возвращении из поездки <дата обезличена> он решил проверить сохранность указанного автомобиля и обнаружил, что автомобиль марки «Lada» модели «Granta» в кузове серебристого цвета отсутствует на ранее припаркованном месте. После этого он обратился в правоохранительные органы. <дата обезличена> совместно с представителем ФИО он был ознакомлен с заключением <номер обезличен>-ДОП от <дата обезличена> эксперта-оценщика ООО «Нэкс Плюс» ИНН 2623029315 ФИО, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «В956ВМ126», идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, на 20.05.2024 с учетом срока эксплуатации, при условии, что указанный автомобиль находился в неисправном техническом состоянии, описанном ФИО, составляет 417 742 рубля. С заключением эксперта согласен, оспаривать его не желает. Металлическая пластина с государственным регистрационным знаком, установленная на автомобиль до момента хищения, не представляет для него материальной ценности. Хищение ФИО автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «В956ВМ126», идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, повлекло причинение ему имущественного вреда на сумму 417 742 рубля.

        (Том 1 л.д. 45-48)

После оглашения показаний потерпевший ФИОМ.А подтвердил их, пояснил, что неточности в показаниях в судебном заседании им допущены в связи с давностью событий, в связи с чем, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

    - содержанием показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он ранее проживал по адресу: <адрес обезличен>, корпус 3, <адрес обезличен>. Когда проживал по указанному адресу, его периодически навещал брат ФИО Примерно <дата обезличена>, точную дату назвать затруднился, потому что не помнит, находясь у него в гостях, брат сообщил, что ранее в мессенджере «WhatsApp» разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Lada» модели «Granta» в кузове серебристого цвета. Откуда у брата появился этот автомобиль ему неизвестно. Брат сказал, что автомобиль припаркован у дома, в котором он проживает, и скоро должен подъехать покупатель, с которым брат уже договорился о продаже. О техническом состоянии автомобиля и степени его износа брат ему ничего не говорил, сказал только, что автомобиль не на ходу и должен подъехать эвакуатор для его транспортировки, потому что покупатель не сможет подъехать за ним сам. Затем, когда подъехал эвакуатор, он вместе с братом вышел во двор дома. Брат указал на автомобиль марки «Lada» модели «Granta» в кузове серебристого цвета, к которому он вместе с ним подошел. С водителем эвакуатора договаривался брат, он не участвовал в данном разговоре, пока они общались он осматривал автомобиль, который брат собирался продать. У автомобиля были разбиты стекла, спущены колеса, имелись следы повреждений на кузове. В салон он не стал заглядывать, подкапотное пространство автомобиля тоже не осматривал. Брат попросил помочь подцепить автомобиль на трос к эвакуатору, они его зафиксировали. Затем брат сказал, что эвакуатор отвезет автомобиль на Старомарьевское шоссе, точный адрес не помнит, где уже ждет покупатель. Брат сказал, что ему нужно ехать туда же. Предложил составить ему компанию, на что он согласился, потому что не был занят. По прибытию туда их встретил неизвестный мужчина, который не представился. Как покупатель рассчитывался с его братом он не видел. Впоследствии он не интересовался, сколько его брат получил за автомобиль. О том, что данный автомобиль был похищен, ему было неизвестно. Его брат говорил, что он принадлежат ему.

                                      (Том № 1 л.д. 174-175)

- содержанием показаний свидетеля ФИОА.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 20.09.2022 он в простой письменной форме заключил договор купли-продажи автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, с ФИОМ.А. <дата обезличена> г.р., который предоставил в качестве документа, подтверждающего личность, паспорт гражданина Египет серии <номер обезличен>. Согласно указанному договору он получил от ФИОМ.А. денежные средства в сумме 350 000 рублей полностью, после чего передал ему в постоянное пользование данный автомобиль с комплектом автомобильных ключей и регистрационными документами. Подтверждает, что до заключения договора транспортное средство никому не передавалось, не было заложено, в споре и под арестом не состояло. Покупатель в лице ФИОМ.А., в свою очередь, обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор был составлен в трех экземплярах, один из которых он оставил себе, второй передал ФИОМ.А., третий – также предоставил                       ФИОМ.А. для оформления в ГИБДД.

                                            (Том № 2 л.д. 6-7)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у потерпевшего ФИОМ.А. изъяты свидетельство о регистрации <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, ПТС <адрес обезличен> на принадлежащие ему припаркованные по указанному адресу автомобили, которые ФИО тайно похитил;

(Том № 1 л.д. 6-10, 11)

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по                         <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, у потерпевшего ФИОМ.А. изъята копия договора купли-продажи транспортного средства «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> от <дата обезличена>, похищенного ФИО,

(Том № 1 л.д. 52, 53)

- содержанием протокола осмотра предметов и документов от 08.07.2024, согласно которому в служебном кабинете <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу:                        <адрес обезличен>, осмотрен паспорт транспортного средства <номер обезличен> автомобиля «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, гр.з. «В956ВМ126», похищенного ФИО, изъятый у потерпевшего ФИОМ.А.,;

                                      (Том № 1 л.д. 54-58, 66-68)

- содержанием протокола проверки показаний на месте ФИО в присутствии защитника ФИО от <дата обезличена>, согласно которому на участке местности, прилегающем с левой торцевой стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу:     <адрес обезличен>, проверены показания ФИО по факту хищения автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак «В956ВМ126», принадлежащего ФИОМ.А., в ходе которой                    ФИО указал на место, откуда совершил хищение автомобиля рассказал об обстоятельствах совершения преступления;

                          (Том № 1 л.д. 105-106, 107-108)

- заключением эксперта-оценщика ООО «Нэкс Плюс»                                  (г. Ставрополь) ФИО <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ориентировочная стоимость автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) XTA21910G0407533, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком, на <дата обезличена> с учетом срока эксплуатации, при условии, что указанный автомобиль находился в исправном техническом состоянии составляет с учетом торга 417 742 рублей.

                                  (Том № 1 л.д. 129-143)

- заключением эксперта-оценщика ООО «Нэкс Плюс»                                    (г. Ставрополь) ФИО <номер обезличен>-ДОП от <дата обезличена>, согласно которому ориентировочная стоимость автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2016 года выпуска, в кузове серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) XTA21910G0407533, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком, на <дата обезличена> с учетом срока эксплуатации, при условии, что указанный автомобиль находился в исправном техническом состоянии составляет с учетом торга 417 742 рублей.

                                 (Том № 1 л.д. 193-198)

Иными документами:

        - протоколом явки с повинной от 10.06.2024, зарегистрированной в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю за <номер обезличен>, согласно которой ФИО добровольно сознался в совершении хищения автомобилей, принадлежащих ФИОМ.А.

                                   (Том № 1 л.д. 31-32)

По эпизоду 27.05.2024:

        - Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИОМ.А., который показал, что, он живет в России около 7 лет, работал, учился, откладывал деньги, приобрел 2 автомобиля марки «Lada» модели «Granta» 2013 и 2016 года выпуска. Автомобили были припаркованы во дворе вблизи жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, корпус 3, были заперты на ключ. Первый автомобиль он купил за сумму 180 тысяч рублей, а второй - за 350 тысяч рублей. Все комплекты ключей были только у него. Затем в декабря 2023 года он уехал в Египет и в мае 2024 вернулся, когда вернулся в Россию, то машин во дворе уже не было. Он обратился в полицию. Автомобиль «Лада Гранта» 2013 года выпуска черного цвета был ему возвращен сотрудниками полиции под сохранную расписку. С заключением экспертиз он ознакомлен, с установленным размером ущерба согласен. Также он заявлял гражданский иск на сумму 733 517 рублей. Причиненный вред ему был отчасти заглажен подсудимым – он возместил ему 170 000 тысяч рублей. В судебном заседании приобщил также заявление о взыскании с ФИО сумму процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей, просил взыскать их с подсудимого, гражданский иск поддержал на сумму 247 742 рубля.

        В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым примерно в 2021 году, в какое конкретно время ответить затруднился, он приобрел автомобиль марки «Lada» модели «Granta» 2013 года выпуска в кузове черного цвета с металлической пластиной с государственным регистрационным знаком «К164УХ152» за денежные средства в сумме 200 000 рублей. Пожелал приобщить к уголовному делу в качестве подтверждения договор купли-продажи данного транспортного средства. Автомобиль он не смог оформить на себя в связи с тем, что для производства регистрационных действий было необходимо оформить полис ОСАГО, однако после специальной военной операции иностранным гражданам стали отказывать в их оформлении. Автомобиль он припарковал вблизи жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, корпус 3, и запер на ключ. На автомобиле была установлена сигнализационная система. Ключи от автомобиля находились только у него, он никому не предоставлял ни во временное, ни в постоянное пользование указанный автомобиль. Второй комплект ключей собственником автомобиля ему не предоставлялся. От следователя ему стало известно, что данный автомобиль был продан, после чего ему присвоен государственный регистрационный знак «<номер обезличен>». Пожелал приобщить к уголовному делу в качестве подтверждения копию договора купли-продажи данного транспортного средства. В декабре 2023 он вернулся в Египет, где пребывал вплоть до 30.05.2024. По возвращении из поездки 01.06.2024 он решил проверить сохранность указанных автомобилей и обнаружил, что автомобиль марки «Lada» модели «Granta» в кузове черного цвета отсутствует на ранее припаркованном месте. После этого он обратился в правоохранительные органы. Он был ознакомлен с заключением <номер обезличен>-ДОП от <дата обезличена> эксперта-оценщика ООО «Нэкс Плюс» ИНН <номер обезличен> ФИО, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», на <дата обезличена> с учетом срока эксплуатации, при условии, что указанный автомобиль находился в неисправном техническом состоянии, описанном ФИО и ФИО, составляет 315 775 рублей. С заключением эксперта согласен, оспаривать его не желает. В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что после перерегистрации ФИО автомобиля на себя ему был присвоен государственный регистрационный знак «Р218КТ126». Металлическая пластина с государственным регистрационным знаком «К164УХ152», установленная на автомобиль до момента хищения, ему не передавалась, в настоящее время не представляет для него материальной ценности. Хищение ФИО автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», повлекло причинение ему имущественного вреда на сумму 315 775 рублей                 (Том 1 л.д. 203-204).

После оглашения показаний потерпевший ФИОМ.А подтвердил их, пояснил, что неточности в показаниях в судебном заседании им допущены в связи с давностью событий, в связи с чем, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

    - содержанием показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он ранее проживал по адресу: <адрес обезличен>, корпус 3,                <адрес обезличен>. Когда проживал по указанному адресу, его периодически навещал брат ФИО Примерно <дата обезличена>, точную дату назвать затруднился, потому что не помнит, находясь у него в гостях, брат сообщил, что ранее в мессенджере «WhatsApp» разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Lada» модели «Granta» в кузове серебристого цвета. Примерно через неделю брат позвонил ему с абонентского номера телефона 8 (961) 465-98-50, которым он пользуется давно, и попросил выйти на улицу, чтобы забрать деньги у покупателя автомобиля. В ходе разговора его брат сообщил, что продал еще один принадлежащий ему автомобиль марки «Lada» модели «Granta» в кузове черного цвета, потому что ему срочно нужны были деньги. Откуда у его брата появился этот автомобиль ему неизвестно. Выйдя на улицу, он увидел неизвестного мужчину. Он подошел к нему и спросил не он ли привез деньги за автомобиль, на что тот ответил, что является покупателем. В этот момент он заметил во дворе автомобиль, о котором говорил его брат, и он вместе с покупателем подошел к нему, чтобы осмотреть. Данный автомобиль он видел впервые. Затем покупатель передал ему денежные средства, которые он не пересчитывал. Данный мужчина не представился. После чего он зашел домой, примерно спустя 2,5-3 часа к нему приехал брат и забрал деньги, поблагодарив за помощь, а также сказал, что не мог приехать потому что находился в рабочей поездке в г. Светлоград. От следователя ему стало известно, что мужчина, который передавал ему деньги, является ФИО. О том, что данный автомобиль был похищен, ему было неизвестно. Его брат говорил, что он принадлежат ему.

                                       (Том № 1 л.д. 174-175)

    - содержанием показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата обезличена> его заинтересовало объявление в мессенджере «WhatsApp», размещенное в группе «Авто-Барахолка26», о продаже автомобиля марки «Lada» модели «Granta», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «Р218КТ126». Он связался с продавцом автомобиля по абонентскому номеру телефона <номер обезличен>, указанному в объявлении, им оказался ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО, документ, удостоверяющий личность, он не предоставлял. В ходе телефонного разговора он предложил ему совершить обмен, его автомобиль предложил обменять на свой автомобиль марки «Lada» модели «Priora», на что он согласился. После этого он договорился встретиться в 21 час 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, чтобы совершить сделку. В назначенное время ФИО подъехал по указанному адресу на своем автомобиле марки «Lada» модели «Granta», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», после чего он предложил ему пройти к его автомобилю, чтобы ознакомиться с его техническим состоянием, комплектностью и комплектацией, с результатами диагностики, с информацией о транспортном средстве, размещенной в открытых источниках, сроке службы, установленных заводом-изготовителем ТС. ФИО устроили комплектность, комплектация и качество его автомобиля. Затем с аналогичной целью он подошел к автомобилю ФИО Его тоже устроили комплектность, комплектация и качество его автомобиля, после чего он решил заключить устную сделку обмена его автомобиля на автомобиль ФИО без доплаты. Он поинтересовался, имеются ли у ФИО документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, на что он ответил, что все необходимые документы у него имеются и передал ему свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, паспорт транспортного средства № <адрес обезличен>, страховой полис                       № <номер обезличен> от <дата обезличена>, диагностическую карту от <дата обезличена>, вместе с комплектом автомобильных ключей. Металлическую пластину с государственным регистрационным знаком он впоследствии снял и вернул ФИО за ненадобностью.

                                           (Том № 1 л.д. 82-83)

- содержанием показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата обезличена> его заинтересовало объявление в мессенджере «WhatsApp», размещенное в группе «Авто-Барахолка26», о продаже автомобиля марки «Lada» модели «Granta» в кузове черного цвета. Он связался с продавцом автомобиля по абонентскому номеру телефона <номер обезличен> указанному в объявлении, им оказался неизвестный ему мужчина, который никак не представился, не предоставил документ, удостоверяющий личность, что его не смутило. Позже ему стало известно, что данный гражданин является ФИО <дата обезличена> г.<адрес обезличен> мужчина выслал ему видеозапись осмотра автомобиля, на котором было видно, что у автомобиля разбито стекло, спущены колеса, он находится в неисправном техническом состоянии, имеет следы повреждений на кузове. Он поинтересовался, имеются ли у него документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (СТС, ПТС), на что мужчина ответил, что документов на нее не имеет в связи с изъятием их сотрудниками полиции после задержания ТС, ввиду того что автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, что его не смутило. На официальном сайте ГИБДД России через сервис для проверки ТС он убедился в том, что автомобиль снят с учета. Затем он поинтересовался, за какую сумму мужчина готов продать ему указанный автомобиль, на что тот ответил, что с учетом торга готов продать его за 70 000 рублей. Он согласился приобрести его в таком состоянии, после чего продавец предупредил его о том, что ему нужно будет арендовать эвакуатор для транспортировки автомобиля. После этого он с мужчиной заключил договор в устной форме. Продавец предупредил его, что находится в отъезде, в связи с чем денежные средства ему нужно будет приехать и передать по адресу: <адрес обезличен> «В», корпус 3, <адрес обезличен>, его брату. Позже ему стало известно, что данный гражданин является ФИО.

<дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, он прибыл по адресу:                    <адрес обезличен> «В», корпус 3, на собственном автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», после чего связался с ФИО по абонентскому номеру телефона + 7 (961) 465-98-50 и сказал, что подъехал по указанному адресу и готов передать деньги. До прихода его брата у него была возможность осмотреть автомобиль, явившийся предметом их сделки. Он убедился, что автомобиль соответствует представленному на видеозаписи к объявлению, имеет идентичные описанным продавцом повреждения. Металлическая пластина с государственным регистрационным знаком на момент осмотра автомобиля отсутствовала, он не стал интересоваться, где она. Через некоторое время к нему со стороны дома, расположенного по указанному адресу, подошел ФИО и сказал, что пришел по просьбе ФИО забрать деньги за купленный автомобиль. В ходе разговора с ФИО он убедился, что договаривался о сделке не с ним, а с ФИО, потому что может опознать обоих по голосу, особенностям речи. Он передал наличные денежные средства в общей сумме 70 000 рублей именно ФИО, после чего он ушел, а ФИО, используя эвакуатор, который предварительно нанял, осуществил транспортировку автомобиля по адресу: <адрес обезличен>, после чего начал заниматься восстановительным ремонтом автомобиля. Поясняет, что ФИО заранее предупреждал о том, что у него отсутствуют регистрационные документы на указанный автомобиль, что его нисколько не смутило. В объявлении, которое было размещено в мессенджере «WhatsApp» в группе «Авто-Барахолка26», отсутствовала информация о том, что Краснокутский А.П. является владельцем указанного автомобиля, а также же сведения о техническом состоянии автомобиля, в том числе пробеге. Комплект ключей от автомобиля он ему не предоставлял. Когда он позвонил ФИО и поинтересовался имеются ли у                    ФИО какие-либо регистрационные документы на указанный автомобиль, он ответил, что у него отсутствуют документы на автомобиль, потому что он является бесхозным. При этом он не предлагал ФИО заключить договор купли-продажи транспортного средства, чтобы подтвердить факт их устной сделки, однако он не понимал, что приобретает краденый автомобиль. Поясняет, что автомобиль не требовал серьезного ремонта, ему потребовалось только приобрести автомобильное стекло для установки со стороны водительского сидения, а также прокладку головки блока цилиндров (ГБЦ) и комплект поддержанных шин для замены. Автомобильное стекло было приобретено им за 1 200 рублей, прокладка ГБЦ за 10 000 рублей, комплект шин за 5 000 рублей.

                                   (Том № 1 л.д. 176-177)

- содержанием показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата обезличена> он в простой письменной форме заключил договор купли-продажи автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> с                         ФИОМ.А. <дата обезличена> г.р., который предоставил в качестве документа, подтверждающего личность, паспорт гражданина Египет серии <номер обезличен>, выданный <дата обезличена>. Согласно указанному договору он получил от ФИОМ.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей полностью, после чего передал ФИОМ.А. в постоянное пользование автомобиль с комплектом автомобильных ключей и регистрационными документами. Подтверждает, что до заключения договора транспортное средство никому не передавалось, не было заложено, в споре и под арестом не состояло. Покупатель в лице                              ФИОМ.А., в свою очередь, обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор был составлен в трех экземплярах, один из которых он оставил себе, второй передал ФИОМ.А., третий – также предоставил                         ФИОМ.А. для оформления в ГИБДД.

                                           (Том № 2 л.д. 4-5)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИОМ.А. изъяты свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, паспорт транспортного средства № <адрес обезличен> на автомобиль марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «К164УХ152», идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, похищенный ФИО с места парковки по адресу: <адрес обезличен>;

(Том № 1 л.д. 6-10, 11)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр участка местности на специальной стоянке ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у                  ФИО изъяты транспортное средство марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком, принадлежащий                   ФИОМ.А., похищенный ФИО с места парковки по адресу: <адрес обезличен>;    с автомобильным ключом в одном комплекте, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, паспорт транспортного средства № <адрес обезличен>, страховой полис                                    № <номер обезличен> от <дата обезличена>, диагностическая карта от <дата обезличена>;

                                    (Том № 1 л.д. 15-16, 17)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета <номер обезличен> ОУР ОП              <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу:                         <адрес обезличен>, в ходе которого у                     ФИО изъят мобильный телефон марки «Tecno», модели «Pova5», в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета, с помощью которого он размещал объявления о продаже похищенных им автомобилей в группе «Авто-Барахолка26»,в мессенджере «WhatsApp»;

                                       (Том № 1 л.д. 33, 34)

- протоколом выемки от 08.07.2024, согласно которому в служебном кабинете <номер обезличен> отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, у ФИОМ.А. изъята копия договора купли-продажи транспортного средства марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, от <дата обезличена>, похищенного у него ФИО,

                                       (Том № 1 л.д. 52, 53)

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.07.2024, согласно которому в служебном кабинете <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по              <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, у ФИОМ.А. осмотрены: свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, паспорт транспортного средства № <адрес обезличен>, паспорт транспортного средства № <адрес обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, страховой полис № <номер обезличен> от <дата обезличена>, диагностическая карта от 29.05.2024, копия договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021, транспортное средство марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющее идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком, с автомобильным ключом в одном комплекте, переданные ему на ответственное хранение;

                                      (Том № 1 л.д. 54-58, 66-68)

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2024, согласно которому в служебном кабинете № 315 отдела № 1 СУ УМВД России по                                г. Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с участием ФИО осмотрен мобильный телефон марки «Tecno», модели «Pova5», в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета с помощью которого он размещал объявления о продаже похищенных им автомобилей в группе «Авто-Барахолка26»,в мессенджере «WhatsApp»;

                                       (Том № 1 л.д. 112-114, 115)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО с участием защитника ФИО от <дата обезличена>, согласно которому на участке местности, прилегающем с обратной стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проверены показания ФИО по факту хищения автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак «К164УХ152», принадлежащего ФИОМ.А., в ходе которой ФИО указал на место, откуда совершил хищение автомобиля и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления;

                                  (Том № 1 л.д. 109-110, 111)

- заключением эксперта-оценщика ООО «Нэкс Плюс»                                   (<адрес обезличен>) ФИО <номер обезличен>-ДОП от <дата обезличена>, согласно которому ориентировочная стоимость автомобиля марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком, на <дата обезличена> с учетом срока эксплуатации, при условии, что указанный автомобиль находился в исправном техническом состоянии составляет с учетом торга 315 775 рублей;

(Том № 1 л.д. 193-198)

Иными документами:

        - протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, зарегистрированной в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю за <номер обезличен>, согласно которой ФИО добровольно сознался в совершении хищения автомобилей, принадлежащих ФИОМ.А.

                                     (Том № 1 л.д. 31-32)

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего ФИОМ.А., свидетелей обвинения ФИО, ФИОА.А.,                     ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

    Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не имеется.

В судебном заседании, с учетом п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по каждому эпизоду преступлений по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ «в крупном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий ФИО потерпевшему ФИОМ.А причинен имущественный ущерб на сумму, превышающую 250 тысяч рублей (417 742 рубля и 315 775 рублей).

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и ущемления прав подсудимого ФИО в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО

Оснований для квалификации действий ФИО, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, не усматривается, поскольку каждый эпизод хищения совершался при различных обстоятельствах и носил самостоятельный характер; умысел ФИО на хищение имущества потерпевшего возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, что следует из показаний подсудимого.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о совершении ФИО двух самостоятельных преступлений, которые не были объединены единым умыслом, не являются тождественными и не составляют в своей совокупности единое преступление. Оснований для иной квалификации действий ФИО у суда не имеется.

Действия ФИО по эпизоду от 20.05.2024 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Действия ФИО по эпизоду от 27.05.2024 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому                     ФИО суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, по всем эпизодам преступлений суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного следствия о способе времени и месте совершения им преступлений, что ранее не было известно органу предварительного расследования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении у        ФИО двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд также учитывает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, намерение исправиться.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями                             ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока. С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным возложить на ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным не назначать ФИО дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим                             ФИОМ.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 733 517 рублей, который складывался из стоимости похищенных ФИО автомобилей ( 417 742 рубля + 315775 рублей).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный вред ему был отчасти заглажен подсудимым – он возместил ему 170 000 тысяч рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Также пояснил что автомобиль «Лада» Гранта черного цвета г.р.з. «Р218КТ 126» стоимостью 315 775 рублей, возвращен ему сотрудниками полиции и передан на ответственное хранение, в связи с чем, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением                         247 742 рубля.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим ФИОМ.А. гражданский иск на указанную сумму суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос по заявлению потерпевшего о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемых к решению стоящих перед ним задач.

Так же п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года № 38) «О применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года                     № 38), в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», - заявленные потерпевшим ФИОМ.А процессуальные издержки, не относятся к гражданскому иску и подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО в доход государства.

Факт оплаты ФИОМ.А услуг представителя – адвоката ФИО подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, требования потерпевшего о взыскании расходов, понесенных им на выплату вознаграждения в сумме 100 000 рублей представителю, относятся к процессуальным издержкам по делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая требования потерпевшего о взыскании расходов, исходя из объема и характера выполненной его представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИОМ.А. удовлетворить, взыскать с ФИО в пользу ФИОМ.А.                             247 742 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Возместить за счет средств федерального бюджета потерпевшему ФИОМ.А. расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, которые признать процессуальными издержками и в последующем взыскать с ФИО в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, изъятое у ФИОМ.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024, паспорт транспортного средства № <адрес обезличен>, изъятый у                     ФИОМ.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, изъятый у                      ФИОМ.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, изъятое у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, паспорт транспортного средства № <адрес обезличен>, изъятый у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, страховой полис № <номер обезличен> от 29.05.2024, изъятый у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, диагностическая карта от 29.05.2024, изъятая у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, копии договоров купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021, копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2022, изъятые у ФИОМ.А. в ходе выемки от 08.07.2024, транспортное средство марки «Lada», модели «Granta», 2013 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком, с автомобильным ключом в одном комплекте, изъятое у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, переданные на ответственное хранение ФИОМ.А., - оставить в его распоряжении, сняв с ответственного хранения;

    - копии свидетельства о регистрации ТС <номер обезличен>, изъятого у ФИОМ.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024, паспорта транспортного средства № <адрес обезличен>, изъятого у                           ФИОМ.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024, паспорта транспортного средства <номер обезличен>, изъятого у ФИОМ.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024, свидетельства о регистрации ТС <номер обезличен>, изъятого у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, паспорта транспортного средства               № <адрес обезличен>, изъятого у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, страхового полиса № <номер обезличен> от 29.05.2024, изъятого у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, диагностической карты от 29.05.2024, изъятой у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2024, копии договоров купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021, от 20.09.2022, изъятые у ФИОМ.А. в ходе выемки от 08.07.2024, приобщенные к материалам дела, - хранить там же;

    - мобильный телефон марки «Tecno», модели «Pova5», в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета, изъятый у ФИО в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2024, переданный ему под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Т.П. Кошманова