№ 2-3131/2025

26RS0002-01-2025-006382-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года                                                                                                                                            город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО <дата обезличена> обратился к юридическому лицу, осуществляющему деятельность гостиниц, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Анапское взморье» с целью забронировать проживание на период с 12 по <дата обезличена>. <адрес обезличен>    посредством приложения банка «ВТБ» были перечислены денежные средства за бронирование проживания в отеле «Город Mira Family Resort&Spa Anapa Miracleon5» размере: 105 900 (сто пять тысяч девятьсот рублей), бронь <номер обезличен>. <дата обезличена> в связи с существенным изменением обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся обстановку на побережье Черного моря, согласно положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» и установленным исполнителем порядком отмены брони, было написано заявление в адрес директора ООО «Анапское взморье», с просьбой вернуть ранее уплаченные денежные средства за бронирование в размере: 105 900 (сто пять тысяч девятьсот рублей) в виду отмены бронирования, а также предоставлены необходимые документы для возврата ранее уплаченных денежных средств. <дата обезличена> была написана и направлена в досудебная претензия в адрес ООО «Анапское взморье» с целью восстановления законных прав и интересов, но ответа от ответчика не поступило. На основании изложенного просит суд: Обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 105 900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей. Взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред 5 000 (пять тысяч) рублей.     Обязать ответчика возместить процент за пользование денежными средствами в размере 6 670.25 (шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей, двадцать пять копеек).     Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. Обязать ответчика возместить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере 117 549 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей).    Обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы.

Истец ФИО, в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно пункту 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> истцом через Систему бронирования да сайте отеля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Family Resort&Spa Anapa Miracleon5», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Пионерский проспект, <адрес обезличен>, на период их предоставления с <дата обезличена> по <дата обезличена> (количество ночей 5, количество гостей 4, количество номеров 1) (подтверждение бронирования <номер обезличен> (II): <номер обезличен>).

Стоимости забронированных услуг в отеле составила 105 900,00 рублей.

Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 105 900,00 руб.

<дата обезличена> истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле.

В связи с поступлением от истца уведомления об отмене брони, бронирование услуг в отеле <номер обезличен>    (II):    <номер обезличен>) было аннулировано.

<дата обезличена> истцом подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию.

Денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по бронированию <номер обезличен> (II): <номер обезличен> – <дата обезличена> были возвращены ответчиком по реквизитам счета указанного истцом в заявлении, в размере 104417,40 рублей.

Принимая во внимание то, что со стороны ответчика ООО «Анапское взморье» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с бронированием номера для истца, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что истец уведомил ответчика о невозможности совершения поездки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105 900 рублей.

Между тем на дату рассмотрения спора, ООО «Анапское взморье» осуществило перечисление денежных средств ФИО в размере 104417,40 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В виду чего решение суда следует считать исполненным в части взыскания денежных средств в размере 104417,40 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, взысканная судом, имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию помимо убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> (согласно расчета истца), подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 670,25 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Со стороны истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 117 549 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 117 549 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг по бронированию, стороны ответчика должным образом не исполнены обязательства по возврату денежных средств, при этом, ответчик является коммерческой организацией, преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда в размере 5000 рублей определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенной правовой нормы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей, считая данный размер штрафа отвечающим требованиям справедливости с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО «Анапское взморье» в размере 4177 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ООО «Анапское взморье», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, денежные средства в размере 105 900 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, денежных средств в размере 104417,40 рублей,- считать исполненным.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 670,25 рублей.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере 117 549 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Анапское взморье» о взыскании понесенных судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025 года.

Судья                                                                                                                                                               Романенко Ю.С.