Дело № 2-3133/2025

26RS0002-01-2025-006459-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

представителя истца ФИО – ФИО, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» - ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в котором просит:     Расторгнуть договор правового обслуживания <номер обезличен> от <дата обезличена> между ФИО и АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы».     Взыскать с АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» в пользу ФИО денежную сумму в качестве основного долга - в размере 40 000 рублей. Взыскать с АНО «Мониторинг природных    катастроф и изменений    природы»    в пользу ФИО    С. А. неустойку в размере - 40 000 рублей. Взыскать с АНО «Мониторинг природных    катастроф и изменений    природы»    в пользу ФИО    С. А. штраф в размере - 40 000 рублей.     Взыскать с АНО «Мониторинг природных    катастроф и изменений природы»    в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» в пользу ФИО денежную сумму 7 000 рублей - судебные издержки на оплату услуг представителя. Взыскать с АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» в пользу ФИО денежную сумму 2700 рублей - судебные издержки на оплату услуг по составлению доверенности. Взыскать с АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» в пользу ФИО денежную сумму 1306,28 рублей – почтовые расходы.

    В обоснование заявленных требований указано, что в Ленинском районном суде <адрес обезличен> находилось на рассмотрении гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению к ООО «СтавРавелин» о взыскании морального вреда. В связи с возникшей необходимостью, в получении профессиональной юридической помощи ФИО обратилась в АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы». В ходе личной встречи, генеральный директор ФИО сообщил, что у них имеется соответствующий опыт работы в судах по подобным гражданским спорам и предложил заключить договор правового обслуживания для представления моих интересов в суде. Учитывая, заявленные им перспективы дела, заявленный им потенциальный размер компенсации морального вреда, а также предложенный порядок достижения результатов, согласилась на ведение дела ответчиком, в результате чего <дата обезличена> был заключен договора правового обслуживания <номер обезличен>. Статьей 1 договора было определено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках правового обслуживания в объеме и на условиях определенных договором. Для оказания услуг он вправе привлекать соисполнителей по своему выбору. Приложением <номер обезличен> установлен объем работ, который состоит из: -Сопровождения исковых требований к ООО Управляющая компания «СтавРавелин» и защиты интересов в судах общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ); -Консультирование по юридическим вопросам. Подпунктом 3.2 статьи 3 этого же договора установлено фиксированное вознаграждение исполнителя и составило 40 000 рублей. Во исполнение финансовых обязательств в части оплаты юридических услуг, в день заключения договора истец передала ФИО наличные денежные средства (при этом не получив никаких подтверждающих документов), а также выдала нотариальную доверенность на его имя, в которую также была вписана ранее неизвестная ФИО. В тоже время на судебный процесс, назначенный на <дата обезличена>, явилась лишь ФИО, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. На итоговый процесс, назначенный на <дата обезличена> также явилась она. В ходе судебного заседания юридическая компетентность ФИО вызвала сомнение, так как не могла отвечать на поставленные ей вопросы, путалась в обстоятельствах дела и нормах права, в результате чего дискредитировала себя как компетентный специалист, проявляла безразличие к процессу. Представление интересов, по сути взяла на себя мама - ФИО Вместе с тем генеральный директор АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» ФИО, который действует от имени юридического лица и является титульным исполнителем обязательств по заключенному договору, на судебные заседания не являлся и никаких действий по оказанию юридической помощи не предпринимал. Условия же заключенного договора, предусматривают лишь возможность привлечения соисполнителей по договору, но не предусматривают передачу дела другому лицу. Следовательно, полагает, что ФИО действуя от имени юридического лица, должен был лично принимать участие в защите интересов, однако наряду с собой мог привлекать соисполнителя. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования были частично удовлетворены и с ООО «СтавРавелин» взысканы денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда за пределами указанных требований было отказано. Учитывая, то обстоятельство, что принятое решение не устроило, так как не были достигнуты заявленные цели, обратилась к ответчику с просьбой исполнить обязательства, предусмотренные этим же договором, по сопровождению исковых требований к ООО «СтавРавелин». Продолжить защиту интересов в суде апелляционной инстанции, который входит в систему судов общей юрисдикции. Однако просьба была проигнорирована. В результате чего своими силами была вынуждена готовить апелляционную жалобу, ходить на судебные процессы, несмотря на то, что договор с ответчиком расторгнут не был. Ввиду необходимости получения документов, подтверждающих внесение денежных средств в АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО посредствам мессенджера «Ватсап» неоднократно направлялась просьба предоставить указанные документы.

    Истец ФИО извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» - ФИО исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> N <номер обезличен> и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, между ФИО и АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» был заключен Договор правового обслуживания <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1. Договора в соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках правового обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором. Для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

В соответствии с п. 1.2. Договора целью настоящего Договора является эффективное и качественное юридическое сопровождение деятельности Заказчика, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности.

В соответствии с п. 1.3. Договора под юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию Заказчика различного рода услуг, осуществляемых в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим Договором и Приложением <номер обезличен>.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора в срок до <дата обезличена> предоставить по заданию Заказчика услуги, предусмотренные настоящим Договором и Приложением <номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.1. Договора    Заказчик уплачивает Исполнителю за оказанные услуги вознаграждение.

В соответствии с п. 3.2. Договора фиксированное вознаграждение определяется исходя из оговоренного сторонами объема услуг (Приложение <номер обезличен>) по цене 40 000,00 рублей, включая все налоги и сборы. Фиксированное вознаграждение уплачивается Заказчиком в рублях не позднее двух календарных дней с момента подписания договора. Расчеты по Договору производятся путем платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.1. Договора Договор регулирует отношения сторон, которые возникли в момент подписания сторонами настоящего Договора и действуют с <дата обезличена> по <дата обезличена> или до полного исполнения обязательств каждой из Сторон.

В соответствии с п. 8.1. Договора после оказания услуг, указанных в приложении <номер обезличен> к настоящему Договору, Исполнитель направляет Заказчику соответствующий Акт о выполнении работ. Заказчик обязан в трехдневный срок подписать этот Акт, либо отправить в адрес Исполнителя обоснованный отказ от подписания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, на исполнителя, выполняющего соответствующие работы, оказывающего услуги возложена обязанность по их качественному выполнению, оказанию соответственно условиям договора, нормативным обязательным требованиям, целевому назначению использования.

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела стороной истца и стороной ответчика соответствующего Акта о выполнении работ, обоснованного отказа от подписания Акта, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввиду отступлений от условий договора истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком истцу не были оказаны юридические услуги надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи, с чем иск в части требований о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа) (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3.2. Договора фиксированное вознаграждение определяется исходя из оговоренного сторонами объема услуг (Приложение <номер обезличен>) по цене 40 000,00 рублей, включая все налоги и сборы. Фиксированное вознаграждение уплачивается Заказчиком в рублях не позднее двух календарных дней с момента подписания договора. Расчеты по Договору производятся путем платежа на расчетный счет исполнителя.

В материалы дела стороной истца и стороной ответчика соответствующих квитанций, выписок, подтверждающих расчет по договору от <дата обезличена>, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг по договору правового обслуживания именно в указанном размере ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО к Автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы»: о взыскании денежной суммы в качестве основного долга в размере 40 000 рублей; неустойки в размере 40 000 рублей; штрафа в размере 40 000 рублей.

Требование о взыскании судебных издержек, которое не является самостоятельным имущественным требованием, с учетом положений ст. 104 ГПК РФ подлежит разрешению в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому участниками процесса были понесены судебные издержки, и должно быть разрешено путем вынесения соответствующего определения, то есть требование о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного гражданского судопроизводства, путем подачи самостоятельного искового заявления, а рассматривается в ином судебном порядке, поскольку спор о гражданском праве между сторонами в данном случае отсутствует.

Поскольку указанные истцом ФИО денежные суммы 2700 рублей в качестве судебных издержек на оплату доверенности, относятся к категории судебных издержек, а часть, из которых могут быть признаны судебными издержками, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, они не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, данные издержки понесены истцом в рамках другого дела и в рассматриваемом случае не подлежат взысканию.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 14 указанного постановления разъяснено, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст.1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Основываясь на приведенных нормах закона, принимая во внимание данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца ФИО в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер обезличен>).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика АНО    «Мониторинг природных катастроф и изменений природы»    в пользу ФИО денежную сумму в размере 7 000 рублей в качестве судебных издержек по оплате юридических услуг за подготовку иска в данном гражданском процессе.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истец понес почтовые расходы в размере 1306,28 рублей (направление претензии, искового заявления), которые подлежат взысканию с ответчика АНО    «Мониторинг природных катастроф и изменений природы».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к Автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор правового обслуживания <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО и АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы».

В удовлетворении исковых требований ФИО к Автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы»: о взыскании денежной суммы в качестве основного долга в размере 40 000 рублей; неустойки в размере 40 000 рублей; штрафа в размере 40 000 рублей; денежной суммы 2700 рублей в качестве судебных издержек на оплату доверенности, - отказать.

Взыскать с АНО    «Мониторинг природных катастроф и изменений природы»    в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с АНО    «Мониторинг природных катастроф и изменений природы»    в пользу ФИО денежную сумму в размере 7 000 рублей в качестве судебных издержек по оплате юридических услуг.

Взыскать с АНО    «Мониторинг природных катастроф и изменений природы»    в пользу ФИО почтовые расходы в размере 1306,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Судья                                                                                    Ю.С. Романенко