Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре Д,

с участием:

государственного обвинителя – прокурор отдела прокуратуры <адрес обезличен> К,

защиты в лице адвоката Л,

подсудимого Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Я, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205.6, ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое по достоверно известным сведениям, совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст.205.2 УК РФ.

Он же дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Вышеуказанные преступления были совершены Я при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> решением Верховного суда Российской Федерации №АКПИ14-1424с международная организация «Исламское государство» (другие названия: «Исламское государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама») признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена (далее по тексту - МТО «Исламское государство»).

Так, Я в марте 2021 года, точная дата не установлена, в вечернее время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, используя неустановленное техническое средство, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через аккаунт Интернет-мессенджера «Telegram», зарегистрированный на вызывной номер <номер обезличен> в ходе электронной переписки посредством Интернет-мессенджера «Telegram» с Ш, использующим в указанном Интернет-мессенджере аккаунт с электронным адресом <данные изъяты> зарегистрированный на номер телефона <номер обезличен> <номер обезличен>, получил от последнего и прослушал следующие электронные материалы: файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду, файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд, файл формата «mp3» с именем «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд, файл формата «mp3» с именем «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд, файл формата «mp3» с именем «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды, файл формата «mp3» с именем «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды, файл формата «mp3» с именем «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, в которых, согласно заключению эксперта Л от <дата обезличена>, содержится пропаганда терроризма, тем самым узнал о действиях Ш, направленных на пропаганду терроризма, а именно деятельности МТО «Исламское государство».

Сведения о совершении Ш пропаганды деятельности МТО «Исламское государство» Я воспринял достоверно, поскольку лично получил от Ш электронные файлы, содержащие положительную оценку деятельности указанной террористической организации, а также дискутировал с Ш о совершаемых им противоправных действиях в ходе личного общения.

<дата обезличена> следственным отделом УФСБ России по <адрес обезличен> в отношении Ш было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, по факту пропаганды терроризма, совершенной с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

Я, получив от Ш посредством электронной переписки в сети Интернет электронные материалы, содержащие пропаганду терроризма, до его допроса следователем следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> Ч, то есть с марта 2021 года до 12 часов 05 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, достоверно осознавая, что Ш совершил пропаганду терроризма, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих сообщению о преступлении, умышленно не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, имея при этом объективную возможность своевременно предоставить такую информацию в компетентные органы.

Я не является близким родственником Ш, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ.

Он же, <дата обезличена>, в период с 12 часов 05 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ, т.е. за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <номер обезличен> по обвинению Ш в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, сообщил следователю следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> Ч о достоверно известных ему обстоятельствах совершения Ш преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, то есть о совершении последним пропаганды терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

При этом, <дата обезличена>, в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, Я, находясь в здании Ставропольского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес обезличен>, являясь свидетелем по уголовному делу <номер обезличен> (номер дела в суде – <номер обезличен>) по обвинению Ш в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем он перед началом допроса дал соответствующую подписку, с целью создания условий для возможности избежать Ш уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, препятствуя полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела <адрес обезличен> судом, в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи дал суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, относительно существенных обстоятельств совершения Ш преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Тем самым Я, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия путем дачи заведомо ложных показаний создавал Ш доказательства невиновности относительно пропаганды терроризма, совершенной последним с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

Сообщенные свидетелем Я в суде сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, так как полностью опровергнуты приговором Южного окружного военного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, которым Ш признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, при этом суд расценил показания свидетеля Я как данные с целью оказания содействия подсудимому в избежании уголовной ответственности, обусловленные их родственными связами, а также противоречащие совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе показаниям Ш об обратном при допросе в качестве подозреваемого <дата обезличена> и показаниям допрошенного в качестве свидетеля следователя УФСБ России по <адрес обезличен> Ч, в производстве которого находилось уголовное дело <номер обезличен>, согласно которым показания свидетеля Я на предварительном следствии занесены в протокол со слов свидетеля, не имевшего замечаний к протоколу допроса и подписавшего его после прочтения.

До вынесения <адрес обезличен> судом обвинительного приговора в отношении Ш о ложности своих показаний Я добровольно не заявлял.

В судебном заседании подсудимый Я показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Все было именно так, как указано в обвинении. Ранее он вину не признавал, так как таким образом пытался уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Далее от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Я в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Я по ст. 205.6 УК РФ являются:

Вышеуказанные показания подсудимого Я

Показания свидетеля Ч, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым с <дата обезличена> по <дата обезличена> в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Ш в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела <дата обезличена> им допрошен в качестве подозреваемого Ш, который среди прочего показал следующее: Изучая информацию об «Исламском государстве» Ш копировал множество информации на свой телефон и флешь карту с целью личного изучения и на случай, если она будет изъята из общего доступа. В период с 2018 года по 2020 год Ш решил распространять имеющиеся у него материалы знакомым мусульманам с целью формирования у них положительного мнения об «Исламском государстве», и направил их знакомым ему мусульманам, в числе которых был Я.

В целях объективного расследования уголовного дела и установления, содержатся ли в распространяемых Ш материалах, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «1) <данные изъяты>», «2) <данные изъяты>», «3) <данные изъяты>», «4) <данные изъяты>», «5) <данные изъяты>», публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма, им была назначена лингвистическая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту - кандидату филологических наук, доценту Л.

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, указанные материалы не являются публичными, однако в них содержатся лингвистические признаки оправдания терроризма, призывы к террористической деятельности, косвенные призывы к террористической деятельности, а также пропаганда терроризма.

С целью проверки следственным путём информации, сообщенной Ш, <дата обезличена> им был допрошен в качестве свидетеля Я. Перед началом допроса он разъяснил Я ему права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ.

Я в ходе допроса показал следующее: примерно в 2007 году Я, находясь в <адрес обезличен>, он познакомился со своим троюродным братом по линии отца Ш, проживающим в <адрес обезличен>. С июня 2019 года его общение с Ш стало носить регулярный характер, так как они совместно работали в цехе по сборке корпусной мебели. Примерно в марте 2021 года, в вечернее время Я в интернет-мессенджере «Telegram» поступили несколько сообщений от Ш в виде аудиофайлов, их было около восьми, разной продолжительности, которые не имели названий, а имели обозначение в виде символа наушников. Прослушав одну из них продолжительностью примерно около сорока минут, Я понял, что это лекция, которую вел незнакомый по голосу мужчина. Данная лекция начиналась с мусульманского приветствия «Ассаламалейкум ва рахматуллахи ва баракату», после чего лектор сообщил, что название данной лекции «Одиночный джихад в России». Прослушивая данную выборочно частями, Я понял, что в ней обосновывается необходимость ведения одиночного джихада и джихада в России, и скорее всего запрещена законодательством Российской Федерации, так как направлена на формирование у слушателя положительного мнения о необходимости ведения джихада – войны с неверными в России. На указанные аудиосообщения Я написал Ш о том, чтобы тот больше не присылал подобные аудиофайлы, после чего Я удалил данную переписку. На следующий день, находясь на работе, в ходе личной беседы с Ш Я еще раз сообщил ему о том, чтобы тот не присылал подобные аудиофайлы, так как его это не интересует. Ш стал объяснять ему, что данные лекции он отправил для ознакомления, и для понимания истины религии Ислам.

Затем он предъявил Я для прослушивания файл формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>» продолжительностью около 49 минут, записанный на компакт диск. Я, прослушав его, с уверенностью показал, что указанный файл по содержанию схож с тем файлом, который ему ранее присылал Ш

Показания Я вносились им в протокол дословно, за исключением нецензурной лексики. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля Я заявления, жалобы от него не поступали. По окончании допроса им был распечатан протокол, с которым Я ознакомился путем личного прочтения, замечания к протоколу от Я не поступили, о чем Я поставил свои подписи, в том числе и о разъясненных ему перед началом допроса правах.

Показания Я давал добровольно, никаких мер физического и психического воздействия к нему не применялись.

Через некоторое время ему стало известно, что Я будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ш, показания данные им в ходе предварительного следствия не поддержал, дал в суде ложные показания.

Показания свидетеля Ч суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Я, признавшего свою вину по данному эпизоду, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ч у суда не возникло. Причин для оговора Я свидетелем судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Я в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, в котором отражено, что в хранящемся в архиве <адрес обезличен> суда уголовном деле <номер обезличен> (№ уголовного дела в суде <номер обезличен>) по обвинению Ш в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, среди иных документов содержится:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> от <дата обезличена> на 2 листах, содержащееся в томе <номер обезличен> на 1-2 листах дела, в котором указано, что старший следователь следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> капитан юстиции Ч возбудил в отношении Ш, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ДАССР, уголовное дело <номер обезличен> по факту совершения последним склонения Б к участию в деятельности МТО «ИГ», и последующему совершению преступлений террористической направленности, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

2. Протокол допроса подозреваемого по уголовному делу <номер обезличен> Ш от <дата обезличена> на 5 листах, содержащийся в томе <номер обезличен> на 47-51 листах дела, в котором указано, что подозреваемый Ш по существу заданных вопросов и возникшего в отношении него подозрения показал следующее:

Изучая информацию об «Исламском государстве» я копировал множество информации на свой телефон и флешь карту, с целью личного изучения, и на случай если она будет изъята из общего доступа. В дальнейшем, примерно в 2018 году я решил использовать имеющуюся у меня информацию для пересылки знакомым мне мусульманам с целью формирования у них положительного мнения об «Исламском государстве».

В период с 2018 года по 2020 года я направил имеющиеся у меня материалы, освещающие «Исламское государство» в положительном свете, знакомым мне мусульманам: Байтулаеву Руслану, моему двоюродному брату Я, Ш, Ш, своему сослуживцу Б, знакомому по переписке из соцсетей русскому по национальности по имени Илья, мусульманское имя Саид и П.

3. Рапорт старшего следователя УФСБ России по <адрес обезличен> Ч об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, зарегистрированный в Книге <номер обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе, содержащийся в томе <номер обезличен> на 75 листе дела, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела <номер обезличен> о совершении Ш преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, установлено что он, являясь сторонником международной организации «Исламское государство» (далее – МТО «ИГ), с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, с целью формирования у его знакомых идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и формирования представления о допустимости осуществления террористической деятельности, решил распространить имевшуюся у него информацию о деятельности МТО «Исламское государство», содержащую положительную оценку деятельности указанной террористической организации.

Реализуя задуманное, Ш с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, посредством интернет мессенджера «Телеграм», осуществил рассылку имевшихся у него материалов о деятельности МТО «Исламское государство» Б, Я, Ш, Ш, Б, П и лицу под именем Илья.

Согласно заключению эксперта Л от <дата обезличена> в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, содержится пропаганда терроризма.

Таким образом, в действиях Ш усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ;

4. Постановление о выделении и возбуждении уголовного дела <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 листах, содержащееся в томе <номер обезличен> на 10-12 листах дела, в котором указано, что Ш, являясь сторонником международной организации «Исламское государство» (далее – МТО «ИГ»), с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, с целью формирования у его знакомых идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и формирования представления о допустимости осуществления террористической деятельности, решил распространить имевшуюся у него информацию о деятельности МТО «Исламское государство», содержащую положительную оценку деятельности указанной террористической организации.

Реализуя задуманное Ш с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, посредством интернет мессенджера «Телеграм», осуществил рассылку имевшихся у него материалов - файла формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файла формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файла формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файла формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файла формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файла формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файла формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, о деятельности МТО «Исламское государство» Б, Я, Ш, Ш, Б, П и лицу под именем Илья.

- заключением эксперта Л от <дата обезличена> в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, содержится пропаганда терроризма.

Таким образом, в действиях Ш усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

В связи с чем, старший следователь следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> капитан юстиции Ч, выделил из уголовного дела <номер обезличен> уголовное дело в отношении Ш, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ; возбудил уголовное дело в отношении Ш, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, которому присвоен номер <номер обезличен>;

- Постановлением о соединении уголовных дел от <дата обезличена> на 1 листе, содержащееся в томе <номер обезличен> на 76 листе дела, в котором указано, что руководитель следственного органа – начальник следственного отдела подполковник юстиции О, соединил уголовные дела <номер обезличен> и <номер обезличен> в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу <номер обезличен>, производство предварительного следствия по соединенному уголовному делу <номер обезличен> поручил старшему следователю следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> капитану юстиции Ч, что подтверждает нахождение в производстве следователя Ч уголовного дела <номер обезличен>;

6. Вещественное доказательство по уголовному делу <номер обезличен>, являющееся приложением к протоколу осмотра предмета от <дата обезличена>, содержащееся в томе <номер обезличен> на 134 листе дела, – компакт-диск CD-R SONNEN 700 MB 80 min 52x белого цвета.

В ходе осмотра указанного компакт-диска установлено, что на него записаны следующие файлы: файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 22,5 МБ (23 684 781 байт), продолжительностью 49 минут 21 секунду; файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 20,0 МБ (21 041 901 байт), продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файл формата «mp3» с именем «1) <данные изъяты>», размером 47,2 МБ (49 511 011 байт), продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файл формата «mp3» с именем «2) <данные изъяты>», размером 56,7 МБ (59 469 732 байт), продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файл формата «mp3» с именем «3) <данные изъяты>», размером 51,8 МБ (54 395 689 байт), продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файл формата «mp3» с именем «4) <данные изъяты>», размером 50,5 МБ (52 976 547 байт), продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файл формата «mp3» с именем «5) <данные изъяты>», размером 44,0 МБ (46 225 763 байт), продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд.; файл формата «mp3» с именем «asharit.tv - nashid o sirii - (k"alu inaha v», размером 1,99 МБ (2 095 766 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 8,60 МБ (9 021 778 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 10,7 МБ (11 287 116 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 8,35 МБ (8 758 473 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 8,91 МБ (9 350 088 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 16,0 МБ (16 795 392 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 16,2 МБ (16 987 272 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 16,6 МБ (17 511 216 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 12,6 МБ (13 239 213 байт).

По окончании осмотра файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 22,5 МБ (23 684 781 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 20,0 МБ (21 041 901 байт); файл формата «mp3» с именем «1) <данные изъяты>», размером 47,2 МБ (49 511 011 байт); файл формата «mp3» с именем «2) <данные изъяты>», размером 56,7 МБ (59 469 732 байт); файл формата «mp3» с именем «3) <данные изъяты>», размером 51,8 МБ (54 395 689 байт); файл формата «mp3» с именем «4) <данные изъяты>», размером 50,5 МБ (52 976 547 байт); файл формата «mp3» с именем «5) <данные изъяты>», размером 44,0 МБ (46 225 763 байт), скопированы на компакт-диск зеленого цвета Mirex DWD-RW 4x/4,7Gb/120 min с заводским номером вокруг посадочного отверстия «MWD650 XC100141».

- содержанием протокола допроса свидетеля Я на 4 листах, содержащийся в томе <номер обезличен> на 173-176 листах дела, в котором указано, что <дата обезличена> старший следователь СО УФСБ России по <адрес обезличен> капитан юстиции Ч в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен> в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу <номер обезличен> в качестве свидетеля Я, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>. Я перед началом допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, Я предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется отметка в виде подписи Я Об уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ, т.е. за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ Я прежупрежден, о чем имеется отметка в виде подписи Я Я разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, о чем имеется отметка в виде подписи Я В протоколе указано, что Я его права разъяснены и понятны, в услугах адвоката он не нуждается, показания давать желает, о чем имеется отметка в виде подписи Я

Также в протоколе допроса свидетеля Я указано, что по существу уголовного дела он может показать следующее: Я, Я, <дата обезличена> г.р., временно зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживаю по адресу: <адрес обезличен>, ком. 1.

Примерно в 2007 году находясь в <адрес обезличен> я познакомился со своим троюродным братом по линии отца Ш, проживающим в <адрес обезличен>. Ш периодически приходил ко мне в гости, также как и я к нему в его домовладение по <адрес обезличен>», наше общение в основном было на бытовые темы.

Примерно в 2010 году я стал интересоваться религией Ислам, в связи с тем, что сам являюсь этническим мусульманином, лезгином по национальности. С 2010 года я стал совершать «намаз», посещать мечеть расположенную на «<адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, для проведения пятничной коллективной молитвы «джума-намаз». Ш насколько мне известно, примерно с 2008 года стал интересоваться религией Ислам, совершать «намаз», посещать мечеть.

С 2007 года по 2019 год наше общение с Ш носило периодический характер, в связи с тем, что у нас были разные места работы, и видеться регулярно не было возможности. С июня 2019 года наше общение с Ш стало носить регулярный характер так как мы совместно стали работать в цехе по сборке корпусной мебели «<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Мы регулярно общались, находясь на работе, также созванивались посредством сотовой связи, и переписывались посредством интернет-мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram». В указанный промежуток времени я использовал мобильный телефон «Honor 9 lite», который сломался у меня примерно в конце 2021 года и я его выкинул, а также сим-карту с абонентским номером +<номер обезличен> к которой были привязаны интернет-мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram». Ш в тот период времени использовал абонентский номер +<номер обезличен> к которому также были привязаны «WhatsApp» и «Telegram» с ником <данные изъяты>.

Примерно в марте 2021 года, в вечернее время, когда я находился по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен> мне в интернет-мессенджере «Telegram» поступили несколько сообщений, от Ш в виде аудиофайлов, насколько я помню около восьми файлов, разной продолжительности, которые не имели названий, а имели обозначение в виде символа наушников. Я включил последнюю из них, она была продолжительностью примерно около сорока минут. Я стал прослушивать указанную аудиозапись, в ходе прослушивания я понял что это лекция которую вел незнакомый мне по голосу мужчина. Данная лекция начиналась с мусульманского приветствия «Ассаламалейкум ва рахматуллахи ва баракату», после чего указанный мужчина сообщил, что название данной лекции «<данные изъяты>». Начав прослушивание данной лекции я понял, что в ней обосновывается необходимость ведения одиночного джихада и джихада в России. Прослушав данную лекцию выборочно частями я понял, что данная лекция скорее всего запрещена законодательством Российской Федерации, и направлена на формирование у слушателя положительного мнения о необходимости ведения джихада – войны с неверными в России. На данные аудиосообщения я написал Ш о том, чтобы он мне больше не присылал подобные аудиофайлы, после чего я удалил данную переписку. На следующий день, находясь на работе по адресу: <адрес обезличен> ходе личной беседы с Ш я еще раз сообщил ему о том, чтобы он не присылал мне аудиофайлы подобные вчерашним, так как меня это не интересует. На что, Ш стал объяснять мне, что он скинул данные лекции для ознакомления. С его слов, для понимания истины религии Ислам, я ему еще раз с казал, чтобы он ничего подобного мне больше никогда не присылал.

Также в протоколе допроса указано, что на вопрос следователя Ч «Вам предъявляется файл формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду, записанный на компакт - диск белого цвета с заводским номером «<номер обезличен>», что вы можете пояснить?», Я ответил следующее: Я внимательно просмотрел и прослушал указанный аудиофайл и с уверенностью могу сказать, что указанный файл по содержанию схож с тем файлом, который прислал мне Ш в марте 2021 года. Более мне сообщить нечего.»

Кроме того, в протоколе указано, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля Я заявления не поступили, о чем имеется отметка в виде подписи Я; протокол прочитан Я лично, замечания к протоколу отсутствуют, о чем также имеется отметка в виде подписи Я;

- Постановлением о привлечении Ш в качестве обвиняемого от <дата обезличена> на 4 листах, содержащееся в томе <номер обезличен> на 100-103 листах дела, в котором среди прочего указано, что Ш, являясь приверженцем идеологии, распространяемой МТО «ИГ», с 2018 по март 2021 года, точное время не установлено, находясь на территории <адрес обезличен>, с целью формирования у его знакомых идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и формирования представления о допустимости осуществления террористической деятельности, решил распространить имевшуюся у него информацию содержащую положительную оценку террористической деятельности.

Реализуя задуманное Ш с 2018 года по март 2021 год, находясь на территории <адрес обезличен>, имея электронные материалы - файл формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файл формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файл формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файл формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файл формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файл формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файл формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд посредством неустановленного технического средства, подключенного к сети «Интернет» через принадлежащий ему аккаунт в Интернет-мессенджере «Телеграм» с электронным адресом <данные изъяты>», зарегистрированный на номер телефона +<номер обезличен>, осуществил рассылку С, Я, Б и посредством интернет-мессенджера «ВотсАпп» с использованием номера телефона +<номер обезличен> осуществил рассылку П

Согласно заключению эксперта Л от <дата обезличена> в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, содержится пропаганда терроризма.

Таким образом, своими умышленными действиями Ш совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, то есть пропаганду терроризма, совершенную с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет» (том <номер обезличен> л.д. 130-289);

Иными документами:

- копией протокола допроса свидетеля Я от <дата обезличена>, в ходе которого он показал, что Ш является его дальним родственником и использует абонентский номер +<номер обезличен>, которому привязаны «WhtasApp» и «Telegram» с ником <данные изъяты>».

Примерно в марте 2021 года, он, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>, ком. 1 получил в интернет-мессенджере «Telegram» несколько аудиофайлов разной продолжительности от Ш, которые не имели названий, а имели обозначение в виде символа наушников. Прослушивая последний из них, который был продолжительностью около сорока минут, он понял, что аудиофайл представляет собой лекцию, начинающуюся с мусульманского приветствия «Ассаламалейкум ва рахматуллахи ва баракату», после чего лектор сообщил, что название данной лекции «Одиночный джихад в России». Прослушивая данную лекцию, он понял, что в ней обосновывается необходимость ведения одиночного джихада и джихада в России, она запрещена законодательством Российской Федерации и направлена на формирование у слушателя положительного мнения о необходимости ведения джихада – войны с неверными в России. На указанные аудиосообщения он написал Ш о том, чтобы тот больше не присылал подобные аудиофайлы, после чего он удалил данную переписку. На следующий день, находясь на работе по адресу: <адрес обезличен> ходе личной беседы с Ш он еще раз сообщил Ш о том, чтобы тот не присылал подобные аудиофайлы, так как его это не интересует. Ш стал объяснять ему, что данные лекции он скинул для ознакомления, и для понимания истины религии Ислам.

По поводу предъявленного ему для просмотра и прослушивания файла формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду, записанного на компакт-диск белого цвета с заводским номером «<номер обезличен>» он с уверенностью, показал, что указанный файл по содержанию схож с тем файлом, который прислал ему Ш в марте 2021 года (том <номер обезличен> л.д. 21-24, 115-118);

- копией заключения эксперта Л от <дата обезличена>, согласно которому в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, с точки зрения лингвистической квалификации содержится пропаганда терроризма (том <номер обезличен> л.д. 25-76);

- копией приговора Южного окружного военного суда от <дата обезличена>, согласно которому действия Ш по направлению в период с 2018 г. по март 2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Синявскому, Я и П материалов, оправдывающих терроризм, а также содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности, то есть направленных на формирование у указанных лиц идеологии терроризма, убежденности в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, суд расценил как пропаганду терроризма, совершенную с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», квалифицировал по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и признал виновным Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (том <номер обезличен> л.д. 77-85, 121-129);

- письмом из УЗАГС <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому Ш не является близким родственником Я (том <номер обезличен> л.д. 97-101);

- копией решения Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> №АКПИ14-1424С, из которого следует, что международная организация «Исламское государство» - признана террористической и её деятельность в Российской Федерации запрещена (том <номер обезличен> л.д. 165-169);

- письмом из УЗАГС <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому Ш не является близким родственником Я (том <номер обезличен> л.д. 14-21).

Исследовав письменные доказательства и иные материалы по вышеуказанному эпизоду, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями Я свидетеля Ч, данными ими в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания Я виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 205.6 УК РФ

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Я в совершении преступления: постановление начальника УФСБ России по <адрес обезличен> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата обезличена> <номер обезличен>. (том <номер обезличен> л.д. 17-19); справка от <дата обезличена> <номер обезличен> старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УФСБ России по <адрес обезличен> С по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок», в ходе которого в <адрес обезличен> суде получены светокопии материалов уголовного дела в отношении Ш (том <номер обезличен> л.д. 20); постановление и.о. прокурора <адрес обезличен> о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата обезличена> (том <номер обезличен> л.д. 104-107); письмо из Южного окружного военного суда от <дата обезличена> <номер обезличен> о направлении копии приговора <адрес обезличен> суда от <дата обезличена> в отношении Ш, копий материалов уголовного дела в отношении Ш и копии протокола судебного заседания (том <номер обезличен> л.д. 110); суд не принимает в качестве доказательств, так как вышеуказанные документы являются процессуальными документами, и сами по себе о виновности Я в инкриминируемом ему преступлении не свидетельствуют.

Действия Я суд квалифицирует по ст. 205.6 УК РФ по признакам: несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое по достоверно известным сведениям, совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст.205.2 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Я по ч. 1 ст. 307 УК РФ, являются:

Вышеуказанные показания подсудимого Я и свидетеля Ч

Показания свидетеля С, данные им в судебном заседании, согласно которым <дата обезличена> он принимал участие в судебном заседании <адрес обезличен> суда по адресу: <адрес обезличен>Б, в качестве государственного обвинителя по уголовному делу по обвинению Ш в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. В ходе судебного заседания посредством установленной видеоконференц-связи со Ставропольский гарнизонным военным судом в качестве свидетеля по указанному уголовному делу был допрошен Я. Перед началом допроса личность Я была установлена по предъявленному Я паспорту судьей Ставропольского гарнизонного военного суда Д Затем председательствующий судья разъяснил Я его права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у Я судьей Д была отобрана соответствующая подписка.

Далее на вопросы председательствующего Я показал, что Ш ему знаком и приходится троюродным братом, неприязненных отношений, позволяющих оговорить его, к нему не имеется. Ш также подтвердил сказанное Я

Затем председательствующий предложил стороне обвинения приступить к допросу свидетеля Я, после чего он задал ему ряд вопросов, в ходе ответа на которые Я не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, а именно в ходе его допроса <дата обезличена> в качестве свидетеля.

Отвечая на его вопросы, Я показал следующее: в 2021 году, точную дату не помнит, Ш прислал ему аудиозаписи в социальной сети «WhatsApp» или «Telegram», точно не помнит, с абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «МТС». Аудиофайлов было несколько, один из них длительностью около 8 минут, который Я прослушал не более 5 секунд, так как не любит прослушивать долгие сообщения, остальные аудиофайлы им не воспроизводились, после чего Я удалил все файлы. Их название и содержание ему неизвестно. В ходе состоявшегося на день разговора между Я и Ш, последний пояснил, что указанные файлы представляют собой мусульманские лекции. В ходе допроса Я на предварительном следствии ему предъявлялся аудиофайл, который не соответствовал тому, что ему прислал Ш

Далее с разрешения председательствующего защитник К задавал вопросы свидетелю Я, в ходе ответа на которые последний показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу <номер обезличен> он был допрошен один раз, при этом его сначала допрашивали пять человек, потом остался один сотрудник, фамилию которого он не знает; в протоколе допроса он поставил одну подпись, а кто поставил остальные подписи он не помнит; в ходе допроса он допрошен не был, так как следователь перепечатывал допрос, который был составлен в ОМВД, а по окончании допроса Я бегло прочитал протокол.

Затем им было заявлено ходатайство суду об оглашении показаний свидетеля Я данными последним в ходе предварительного расследования, которое было удовлетворено судом.

Председательствующий огласил протокол допроса свидетеля Я от <дата обезличена>. После чего Я показал, что Ш прислал ему около восьми аудиозаписей длительностью от 5 до 8 минут, но аудиозаписи длительностью около сорока минут не было, при этом содержание аудиозаписей было разное, в том числе приветствие мусульман на русском языке. Также Я показал, что Ш присылал ему указанные файлы в мессенджере «Телеграм», но использовал при этом абонентский номер оператора сотовой связи МТС, а не Билайн, и в них не содержалась информация о «джихаде», а также Я не говорил с Ш о «джихаде». Помимо этого, Я сообщил, что следователь Ч до начала его допроса в качестве свидетеля не разъяснил ему права и обязанности и не предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а сказал прочитать протокол и расписаться, при этом Я расписался только один раз – в начале протокола допроса, в конце листа. Вместе с тем, Я показал, что давления со стороны сотрудников в отношении него не было.

Далее защитник К заявил ходатайство о предъявлении подписей, имеющихся в протоколе допроса от <дата обезличена>, свидетелю Я, которое суд, совещаясь на месте, удовлетворил. После ознакомления с протоколом допроса от <дата обезличена> Я, отвечая на вопросы председательствующего, показал, что одна подпись в протоколе точно его, а принадлежность ему остальных подписей не подтвердил.

Я до окончания его допроса в качестве свидетеля в ходе судебного заседания о ложности своих показаний не заявил.

<дата обезличена> аналогичным образом был допрошен в качестве свидетеля следователь УФСБ России по <адрес обезличен> Ч, который осуществлял предварительное следствие по уголовному делу. В ходе допроса в качестве свидетеля Ч, помимо прочего показал, что в рамках расследования указанного уголовного дела им был допрошен свидетель Я, которому перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за несообщение органам власти о лице (лицах), совершивших преступление террористической направленности, за дачу ложных показаний, т.е. об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 205.6 и 307 УК РФ. Также свидетель Ч пояснил, что протокол допроса свидетеля Я он писал с его слов, максимально приближенно к его словам, опуская или заменяя, возможно, присутствовавшую нецензурную лексику; а по окончанию допроса свидетелю Я было предоставлено время для ознакомления с протоколом и возможность внести какие-либо замечания, но замечаний от Я не последовало, о чем последний написал собственноручно и поставил свою подпись.

<дата обезличена> он принимал участие в качестве государственного обвинителя в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Ш, в ходе которого председательствующий огласил приговор, в котором была дана оценка показаниям свидетеля Я, сообщенным им в суде, а именно суд их расценил как данные с целью оказания содействия подсудимому Ш в избежании уголовной ответственности, обусловленные их родственными связями, а также как противоречащие совокупности доказательств по делу.

В соответствии с приговором Южного окружного военного суда от <дата обезличена>, Ш признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

После вступления указанного приговора в законную силу, им был подготовлен рапорт, в котором отражено, что в действиях Я имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, который он направил первому заместителю прокурора <адрес обезличен> для принятия законного решения.

Все вышеизложенные показания свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Я свидетелями судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Я в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что:

1. Подписи от имени Я в графах «Свидетель» на первом, втором и четвертом листах и подпись под машинописным текстом на третьем листе протокола допроса свидетеля Я от <дата обезличена>, подпись от имени Я в графе подпись свидетеля в стоке таблицы «1» в подписке свидетеля Я от <дата обезличена> выполнены Я.

2. Рукописные записи в графах «Протокол прочитан» и «Замечания к протоколу» на четвертом листе протокола допроса свидетеля Я от <дата обезличена> выполнены Я (т. <номер обезличен> л.д. 136-154);

Протоколами следственных действий:

- содержанием протокола осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, в котором отражено, что в хранящемся в архиве Южного окружного военного суда уголовном деле <номер обезличен> (№ уголовного дела в суде 2 39/2023) по обвинению Ш в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, среди иных документов содержится:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> от <дата обезличена> на 2 листах, содержащееся в томе <номер обезличен> на 1-2 листах дела, в котором указано, что старший следователь следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> капитан юстиции Ч возбудил в отношении Ш, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ДАССР, уголовное дело <номер обезличен> по факту совершения последним склонения Б к участию в деятельности МТО «ИГ», и последующему совершению преступлений террористической направленности, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

2. Протокол допроса подозреваемого по уголовному делу <номер обезличен> Ш от <дата обезличена> на 5 листах, содержащийся в томе <номер обезличен> на 47-51 листах дела, в котором указано, что подозреваемый Ш по существу заданных вопросов и возникшего в отношении него подозрения показал следующее:

Изучая информацию об «Исламском государстве» я копировал множество информации на свой телефон и флешь карту, с целью личного изучения, и на случай если она будет изъята из общего доступа. В дальнейшем, примерно в 2018 году я решил использовать имеющуюся у меня информацию для пересылки знакомым мне мусульманам с целью формирования у них положительного мнения об «Исламском государстве».

В период с 2018 года по 2020 года я направил имеющиеся у меня материалы, освещающие «Исламское государство» в положительном свете, знакомым мне мусульманам: Байтулаеву Руслану, моему двоюродному брату Я, Ш, Ш, своему сослуживцу Батирову Руслану, знакомому по переписке из соцсетей русскому по национальности по имени Илья, мусульманское имя Саид и П.

3. Рапорт старшего следователя УФСБ России по <адрес обезличен> Ч об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, зарегистрированный в Книге <номер обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе, содержащийся в томе <номер обезличен> на 75 листе дела, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела <номер обезличен> о совершении Ш преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, установлено что он, являясь сторонником международной организации «Исламское государство» (далее – МТО «ИГ), с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, с целью формирования у его знакомых идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и формирования представления о допустимости осуществления террористической деятельности, решил распространить имевшуюся у него информацию о деятельности МТО «Исламское государство», содержащую положительную оценку деятельности указанной террористической организации.

Реализуя задуманное, Ш с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, посредством интернет мессенджера «Телеграм», осуществил рассылку имевшихся у него материалов о деятельности МТО «Исламское государство» Б, Я, Ш, Ш, Б, П и лицу под именем Илья.

Согласно заключению эксперта Л от <дата обезличена> в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, содержится пропаганда терроризма.

Таким образом, в действиях Ш усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ;

4. Постановление о выделении и возбуждении уголовного дела <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 листах, содержащееся в томе <номер обезличен> на 10-12 листах дела, в котором указано, что Ш, являясь сторонником международной организации «Исламское государство» (далее – МТО «ИГ»), с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, с целью формирования у его знакомых идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и формирования представления о допустимости осуществления террористической деятельности, решил распространить имевшуюся у него информацию о деятельности МТО «Исламское государство», содержащую положительную оценку деятельности указанной террористической организации.

Реализуя задуманное Ш с 2018 по 2020 год, находясь на территории <адрес обезличен>, посредством интернет мессенджера «Телеграм», осуществил рассылку имевшихся у него материалов - файла формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файла формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файла формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файла формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файла формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файла формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файла формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, о деятельности МТО «Исламское государство» Б, Я, Ш, Ш, Б, П и лицу под именем Илья.

Согласно заключению эксперта Л от <дата обезличена> в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, содержится пропаганда терроризма.

Таким образом, в действиях Ш усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

В связи с чем, старший следователь следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> капитан юстиции Ч, выделил из уголовного дела <номер обезличен> уголовное дело в отношении Ш, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ДАССР, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ; возбудил уголовное дело в отношении Ш, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ДАССР, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, которому присвоен номер <номер обезличен>;

5. Постановление о соединении уголовных дел от <дата обезличена> на 1 листе, содержащееся в томе <номер обезличен> на 76 листе дела, в котором указано, что руководитель следственного органа – начальник следственного отдела подполковник юстиции О, соединил уголовные дела <номер обезличен> и <номер обезличен> в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу <номер обезличен>, производство предварительного следствия по соединенному уголовному делу <номер обезличен> поручил старшему следователю следственного отдела УФСБ России по <адрес обезличен> капитану юстиции Ч, что подтверждает факт того, что у следователя Ч находилось в производстве уголовное дело <номер обезличен>;

6. Вещественное доказательство по уголовному делу <номер обезличен>, являющееся приложением к протоколу осмотра предмета от <дата обезличена>, содержащееся в томе <номер обезличен> на 134 листе дела, – компакт-диск CD-R SONNEN 700 MB 80 min 52x белого цвета.

В ходе осмотра указанного компакт-диска установлено, что на него записаны следующие файлы: файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 22,5 МБ (23 684 781 байт), продолжительностью 49 минут 21 секунду; файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 20,0 МБ (21 041 901 байт), продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файл формата «mp3» с именем «1) <данные изъяты>», размером 47,2 МБ (49 511 011 байт), продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файл формата «mp3» с именем «2) <данные изъяты>», размером 56,7 МБ (59 469 732 байт), продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файл формата «mp3» с именем «3) <данные изъяты>», размером 51,8 МБ (54 395 689 байт), продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файл формата «mp3» с именем «4) <данные изъяты>», размером 50,5 МБ (52 976 547 байт), продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файл формата «mp3» с именем «5) <данные изъяты>», размером 44,0 МБ (46 225 763 байт), продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд.; файл формата «mp3» с именем «asharit.tv - nashid o sirii - (k"alu inaha v», размером 1,99 МБ (2 095 766 байт); файл формата «mp3» с именем «АбдуЛлах_абу_АбдурРахман_1_Три_основы», размером 8,60 МБ (9 021 778 байт); файл формата «mp3» с именем «АбдуЛлах_абу_АбдурРахман_2_Три_основы», размером 10,7 МБ (11 287 116 байт); файл формата «mp3» с именем «АбдуЛлах_абу_АбдурРахман_3_Три_основы», размером 8,35 МБ (8 758 473 байт); файл формата «mp3» с именем «АбдуЛлах_абу_АбдурРахман_4_Три_основы», размером 8,91 МБ (9 350 088 байт); файл формата «mp3» с именем «АбдуЛлах_абу_АбдурРахман_5_Три_основы», размером 16,0 МБ (16 795 392 байт); файл формата «mp3» с именем «АбдуЛлах_абу_АбдурРахман_6_Три_основы», размером 16,2 МБ (16 987 272 байт); файл формата «mp3» с именем «АбдуЛлах_абу_АбдурРахман_7_Три_основы», размером 16,6 МБ (17 511 216 байт); файл формата «mp3» с именем «Муджахид из Даули», размером 12,6 МБ (13 239 213 байт).

По окончании осмотра файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 22,5 МБ (23 684 781 байт); файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 20,0 МБ (21 041 901 байт); файл формата «mp3» с именем «1) <данные изъяты>», размером 47,2 МБ (49 511 011 байт); файл формата «mp3» с именем «2) <данные изъяты>», размером 56,7 МБ (59 469 732 байт); файл формата «mp3» с именем «3) <данные изъяты>», размером 51,8 МБ (54 395 689 байт); файл формата «mp3» с именем «4) <данные изъяты>», размером 50,5 МБ (52 976 547 байт); файл формата «mp3» с именем «5) <данные изъяты>», размером 44,0 МБ (46 225 763 байт), скопированы на компакт-диск зеленого цвета Mirex DWD-RW 4x/4,7Gb/120 min с заводским номером вокруг посадочного отверстия «MWD650 XC100141».

7. протокол допроса свидетеля Я на 4 листах, содержащийся в томе <номер обезличен> на 173-176 листах дела, в котором указано, что <дата обезличена> старший следователь СО УФСБ России по <адрес обезличен> капитан юстиции Ч в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен> в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу <номер обезличен> в качестве свидетеля Я, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>. Я перед началом допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, Я предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется отметка в виде подписи Я Об уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ, т.е. за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ Я прежупрежден, о чем имеется отметка в виде подписи Я Я разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, о чем имеется отметка в виде подписи Я В протоколе указано, что Я его права разъяснены и понятны, в услугах адвоката он не нуждается, показания давать желает, о чем имеется отметка в виде подписи Я

Также в протоколе допроса свидетеля Я указано, что по существу уголовного дела он может показать следующее: Я, Я, <дата обезличена> г.р., временно зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживаю по адресу: <адрес обезличен>, ком. 1.

Примерно в 2007 году находясь в <адрес обезличен> я познакомился со своим троюродным братом по линии отца Ш, проживающим в <адрес обезличен>. Ш периодически приходил ко мне в гости, также как и я к нему в его домовладение по <адрес обезличен>», наше общение в основном было на бытовые темы.

Примерно в 2010 году я стал интересоваться религией Ислам, в связи с тем, что сам являюсь этническим мусульманином, лезгином по национальности. С 2010 года я стал совершать «намаз», посещать мечеть расположенную на «<адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, для проведения пятничной коллективной молитвы «джума-намаз». Ш насколько мне известно, примерно с 2008 года стал интересоваться религией Ислам, совершать «намаз», посещать мечеть.

С 2007 года по 2019 год наше общение с Ш носило периодический характер, в связи с тем, что у нас были разные места работы, и видеться регулярно не было возможности. С июня 2019 года наше общение с Ш стало носить регулярный характер так как мы совместно стали работать в цехе по сборке корпусной мебели «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Мы регулярно общались, находясь на работе, также созванивались посредством сотовой связи, и переписывались посредством интернет-мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram». В указанный промежуток времени я использовал мобильный телефон «Honor 9 lite», который сломался у меня примерно в конце 2021 года и я его выкинул, а также сим-карту с абонентским номером +<номер обезличен> к которой были привязаны интернет-мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram». Ш в тот период времени использовал абонентский номер +<номер обезличен> к которому также были привязаны «WhatsApp» и «Telegram» с ником <данные изъяты>.

Примерно в марте 2021 года, в вечернее время, когда я находился по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен> мне в интернет-мессенджере «Telegram» поступили несколько сообщений, от Ш в виде аудиофайлов, насколько я помню около восьми файлов, разной продолжительности, которые не имели названий, а имели обозначение в виде символа наушников. Я включил последнюю из них, она была продолжительностью примерно около сорока минут. Я стал прослушивать указанную аудиозапись, в ходе прослушивания я понял что это лекция которую вел незнакомый мне по голосу мужчина. Данная лекция начиналась с мусульманского приветствия «Ассаламалейкум ва рахматуллахи ва баракату», после чего указанный мужчина сообщил, что название данной лекции «Одиночный джихад в России». Начав прослушивание данной лекции я понял, что в ней обосновывается необходимость ведения одиночного джихада и джихада в России. Прослушав данную лекцию выборочно частями я понял, что данная лекция скорее всего запрещена законодательством Российской Федерации, и направлена на формирование у слушателя положительного мнения о необходимости ведения джихада – войны с неверными в России. На данные аудиосообщения я написал Ш о том, чтобы он мне больше не присылал подобные аудиофайлы, после чего я удалил данную переписку. На следующий день, находясь на работе по адресу: <адрес обезличен> ходе личной беседы с Ш я еще раз сообщил ему о том, чтобы он не присылал мне аудиофайлы подобные вчерашним, так как меня это не интересует. На что, Ш стал объяснять мне, что он скинул данные лекции для ознакомления. С его слов, для понимания истины религии Ислам, я ему еще раз с казал, чтобы он ничего подобного мне больше никогда не присылал.

Также в протоколе допроса указано, что на вопрос следователя Ч «Вам предъявляется файл формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду, записанный на компакт - диск белого цвета с заводским номером «<номер обезличен>», что вы можете пояснить?», Я ответил следующее: Я внимательно просмотрел и прослушал указанный аудиофайл и с уверенностью могу сказать, что указанный файл по содержанию схож с тем файлом, который прислал мне Ш в марте 2021 года. Более мне сообщить нечего.»

Кроме того, в протоколе указано, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля Я заявления не поступили, о чем имеется отметка в виде подписи Я; протокол прочитан Я лично, замечания к протоколу отсутствуют, о чем также имеется отметка в виде подписи Я;

8. Постановление о привлечении Ш в качестве обвиняемого от <дата обезличена> на 4 листах, содержащееся в томе <номер обезличен> на 100-103 листах дела, в котором среди прочего указано, что Ш, являясь приверженцем идеологии, распространяемой МТО «ИГ», с 2018 по март 2021 года, точное время не установлено, находясь на территории <адрес обезличен>, с целью формирования у его знакомых идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и формирования представления о допустимости осуществления террористической деятельности, решил распространить имевшуюся у него информацию содержащую положительную оценку террористической деятельности.

Реализуя задуманное Ш с 2018 года по март 2021 год, находясь на территории <адрес обезличен>, имея электронные материалы - файл формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файл формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файл формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файл формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файл формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файл формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файл формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд посредством неустановленного технического средства, подключенного к сети «Интернет» через принадлежащий ему аккаунт в Интернет-мессенджере «Телеграм» с электронным адресом «@Yatotsamiy1991», зарегистрированный на номер телефона +<номер обезличен>, осуществил рассылку С, Я, Б и посредством интернет-мессенджера «ВотсАпп» с использованием номера телефона +<номер обезличен> осуществил рассылку П

Согласно заключению эксперта Л от <дата обезличена> в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, содержится пропаганда терроризма.

Таким образом, своими умышленными действиями Ш совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, то есть пропаганду терроризма, совершенную с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

9. Сопроводительное письмо из Ставропольского гарнизонного военного суда судье Южного окружного военного суда Н <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе, содержащееся в томе <номер обезличен> на 87 листе дела, в котором указано, что адресату представляются документы по итогам проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи со Ставропольским гарнизонным военным судом по уголовному делу в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Приложением к данному сопроводительному письму являются: копия паспорта Я, на 1 листе, свидетельство о регистрации по месту пребывания, подписка свидетеля на 1 листе.

10. Копия паспорта гражданина Российской Федерации Я А.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> отделом внутренних дел <адрес обезличен>, содержащаяся в томе <номер обезличен> на 88 листе дела;

11. Копия свидетельства <номер обезличен> о регистрации Я, 1983 года рождения, выданного отделом по вопроса миграции Отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>, в котором указано, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, туп. Береговой, <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, содержащаяся в томе <номер обезличен> на 89 листе дела;

- подписка свидетеля, на 1 листе, в которой указано следующее: «Я, нижеподписавшийся, вызванный в <адрес обезличен> суд по уголовному делу в отношении Ш в качестве свидетеля, даю настоящую подписку в том, что в судебном заседании мне разъяснен гражданский долг и обязанность правдиво рассказать всё известное по делу, и предупрежден по ст. 307, ст. 308 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.»

Ниже указанного текста в первой строке таблицы в столбце «Ф.И.О. свидетеля» имеется рукописный текст: «Я», исполненный красителем синего цвета, а в столбце «подпись свидетеля» той же строке имеется неразборчивая подпись, исполненная красителем синего цвета. Остальные строки таблицы не заполнены.

Также указано, что данную подписку отобрал судья Д, о чем имеется отметка в виде неразборчивой подписи, исполненной красителем синего цвета, а также указана дата «<дата обезличена>» (том <номер обезличен> л.д. 130-289);

Иными документами:

- Копией протокола допроса свидетеля Я от <дата обезличена>, в ходе которого он показал, что Ш является его дальним родственником и использует абонентский номер +<номер обезличен>, которому привязаны «WhtasApp» и «Telegram» с ником <данные изъяты>».

Примерно в марте 2021 года, он, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>, ком. 1 получил в интернет-мессенджере «Telegram» несколько аудиофайлов разной продолжительности от Ш, которые не имели названий, а имели обозначение в виде символа наушников. Прослушивая последний из них, который был продолжительностью около сорока минут, он понял, что аудиофайл представляет собой лекцию, начинающуюся с мусульманского приветствия «Ассаламалейкум ва рахматуллахи ва баракату», после чего лектор сообщил, что название данной лекции «Одиночный джихад в России». Прослушивая данную лекцию, он понял, что в ней обосновывается необходимость ведения одиночного джихада и джихада в России, она запрещена законодательством Российской Федерации и направлена на формирование у слушателя положительного мнения о необходимости ведения джихада – войны с неверными в России. На указанные аудиосообщения он написал Ш о том, чтобы тот больше не присылал подобные аудиофайлы, после чего он удалил данную переписку. На следующий день, находясь на работе по адресу: <адрес обезличен> ходе личной беседы с Ш он еще раз сообщил Ш о том, чтобы тот не присылал подобные аудиофайлы, так как его это не интересует. Ш стал объяснять ему, что данные лекции он скинул для ознакомления, и для понимания истины религии Ислам.

По поводу предъявленного ему для просмотра и прослушивания файла формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду, записанного на компакт-диск белого цвета с заводским номером «<номер обезличен>» он с уверенностью, показал, что указанный файл по содержанию схож с тем файлом, который прислал ему Ш в марте 2021 года (том <номер обезличен> л.д. 21-24, 115-118);

- копией заключения эксперта Л от <дата обезличена>, согласно которому в представленных на исследование материалах: файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 49 минут 21 секунду; файле формата «.mp3» под наименованием «<данные изъяты>», продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «1) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «2) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файле формата «.mp3» под наименованием «3) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «4) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файле формата «.mp3» под наименованием «5) <данные изъяты>», продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, с точки зрения лингвистической квалификации содержится пропаганда терроризма (том <номер обезличен> л.д. 25-76);

- копией протокола судебного заседания от <дата обезличена> о рассмотрении Южным окружным военным судом уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в ходе которого <дата обезличена> Я, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи сообщил суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, относительно существенных обстоятельств совершения Ш преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, и до вынесения Южным окружным военным судом обвинительного приговора в отношении Ш о ложности своих показаний добровольно не заявлял (том <номер обезличен> л.д. 130-253, том <номер обезличен> л.д. 1-56);

- копией подписки свидетеля Я о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ от <дата обезличена> (том <номер обезличен> л.д. 120, том <номер обезличен> л.д. 288);

- копией приговора Южного окружного военного суда от <дата обезличена>, согласно которому действия Ш по направлению в период с 2018 г. по март 2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» С, Я и П материалов, оправдывающих терроризм, а также содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности, то есть направленных на формирование у указанных лиц идеологии терроризма, убежденности в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, суд расценил как пропаганду терроризма, совершенную с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», квалифицировал по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и признал виновным Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

При этом, показания свидетеля Я, данные им в суде, о том, что в ходе его допроса на предварительном следствии он не сообщал следователю о направлении Ш ему аудиофайла под названием «Одиночный джихад в России», судом расценены как данные с целью оказания содействия подсудимому в избежании уголовной ответственности, а также как противоречащие совокупности доказательств по делу, в том числе показаниям Ш об обратном при его допросе в качестве подозреваемого, а также показаниям допрошенного в качестве свидетеля следователя Ч

Указанный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (том <номер обезличен> л.д. 77-85, 121-129);

- копией решения Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> №АКПИ14-1424С, из которого следует, что международная организация «Исламское государство» - признана террористической и её деятельность в Российской Федерации запрещена (том <номер обезличен> л.д. 165-169).

Исследовав письменные доказательства и иные материалы по вышеуказанному эпизоду, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого Я и допрошенных свидетелей, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания Я виновным по вышеуказанному эпизоду преступления.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Я в совершении преступления: постановление начальника УФСБ России по <адрес обезличен> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата обезличена> <номер обезличен>. (том <номер обезличен> л.д. 17-19); справка от <дата обезличена> <номер обезличен> старшего оперуполномоченного <данные изъяты> <данные изъяты> УФСБ России по <адрес обезличен> С по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок», в ходе которого в <адрес обезличен> суде получены светокопии материалов уголовного дела в отношении Ш (том <номер обезличен> л.д. 20); постановление и.о. прокурора <адрес обезличен> о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата обезличена> (том <номер обезличен> л.д. 104-107); письмо из <адрес обезличен> суда от <дата обезличена> <номер обезличен> о направлении копии приговора <адрес обезличен> суда от <дата обезличена> в отношении Ш, копий материалов уголовного дела в отношении Ш и копии протокола судебного заседания (том <номер обезличен> л.д. 110); суд не принимает в качестве доказательств, так как вышеуказанные документы, являются процессуальными документами, и сами по себе о виновности Я в инкриминируемом ему преступлении не свидетельствуют.

Действия Я суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому Я суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Изучение личности подсудимого Я показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Я суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Я, по всем эпизодам преступлений суд относит наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Я по всем эпизодам преступлений суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения Я от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступления, совершенные Я являются преступлениями небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому Я по всем эпизодам преступлений, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по всем эпизодам инкриминируемых преступлений в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение Я, который со слов работает по найму, имеет возможность получения дохода, и в состоянии оплатить сумму штрафа предусмотренную в качестве наказания за совершенные им преступления, без ущерба для бюджета его семьи.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Я и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Окончательное наказание Я подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205.6, ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- по ст. 205.6 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Я назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Компакт-диск Mirex DWD-RW 4x/4,7Gb/120 min с заводским номером «MWD650 XC100141», на котором записаны: файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 22,5 МБ (23 684 781 байт), продолжительностью 49 минут 21 секунду; файл формата «mp3» с именем «<данные изъяты>», размером 20,0 МБ (21 041 901 байт), продолжительностью 43 минуты 50 секунд; файл формата «mp3» с именем «1) <данные изъяты>», размером 47,2 МБ (49 511 011 байт), продолжительностью 01 час 08 минут 45 секунд; файл формата «mp3» с именем «2) <данные изъяты>», размером 56,7 МБ (59 469 732 байт), продолжительностью 01 час 22 минуты 35 секунд; файл формата «mp3» с именем «3) <данные изъяты>», размером 51,8 МБ (54 395 689 байт), продолжительностью 01 час 15 минут 32 секунды; файл формата «mp3» с именем «4) <данные изъяты>», размером 50,5 МБ (52 976 547 байт), продолжительностью 01 час 13 минут 34 секунды; файл формата «mp3» с именем «5) <данные изъяты>», размером 44,0 МБ (46 225 763 байт), продолжительностью 01 час 04 минуты 11 секунд, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес обезличен> (УФСБ России по <адрес обезличен> – л/с 04211199800)

ИНН 2634025295

КПП 263401001

Казначейский счет (КС): 03<номер обезличен>

Единый казначейский счет (ЕКС):40<номер обезличен>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен>

БИК 010702101

ОКТМО 07701000

КБК 18<номер обезличен>

УИН 18<номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

        Судья          подпись                                 Е.М. Баскин

Копия верна:

Судья                                                                                      Е.М. Баскин