П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.

при секретаре Арефьевой А.В., Шиковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Гедыгушева З.М., Анисимовой О.А.,

подсудимого Сакиева Р.Х.,

защиты в лице адвоката Хужевой З.М., представившей ордер <данные изъяты>

<данные изъяты> защитника

Сакиевой Л.Х.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении САКИЕВА Р. Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сакиев Р.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут <дата обезличена> до 00 часов 50 минут <дата обезличена> года, Сакиев Р.Х., лицо, дело, в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов. Осуществляя задуманное, лицо, дело в отношении которого прекращено, Сакиев Р.Х., и неустановленное лицо пришли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где увидели припаркованный у дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Действуя согласованно, Сакиев Р.Х. и неустановленное лицо, остались наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, дело в отношении которого прекращено, о появлении посторонних лиц, а лицо, дело в отношении которого прекращено, неустановленным предметом разбило окно правой передней двери вышеуказанного автомобиля, проникло в салон, откуда тайно похитило имущество А.: кожаный портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение на имя А., свидетельство о регистрации на данный автомобиль. Завладев похищенным на общую сумму <данные изъяты> рублей, Сакиев Р.Х., лицо, дело, в отношении которого прекращено и неустановленное лицо, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сакиев Р.Х. вину не признал, пояснив, что данного преступления он не совершал.

Однако вина подсудимого Сакиева Р.Х. подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетелей С., У., Д., И., К., Т., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки телефонов и их осмотра, справками о снятой информации с технического канала связи.

Так, потерпевший А. в суде показал, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>г. было разбито правое стекло передней дверцы его автомашины «<данные изъяты>», <номер обезличен>, а из салона похитили портмоне, в котором находились деньги <данные изъяты> рублей и документы на машину, его водительское удостоверении. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, его ему полностью возместили.

Свидетели С. и У. в суде показали, что <дата обезличена> после полуночи у <адрес обезличен> они заметили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, на котором было разбито правое переднее стекло. Они также увидели двоих убегающих молодых людей, которые в районе автобусной остановке на <адрес обезличен> сели в автомобиль Лада-приора белого цвета. Они остановили этот автомобиль, и доставили этих двоих людей в отдел полиции. Ими оказались подсудимые Разов и Сакиев. У Разова была порезана рука, текла кровь. Водителя Лады они не доставляли, он сам самостоятельно приехал в отдел полиции с девушкой.

Свидетели Д. и И. в суде показали, что <дата обезличена> ночью на дорожке в районе <адрес обезличен> они увидели парня, который, увидев их, махнул рукой и стал убегать по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> за ним со двора дома <адрес обезличен> выбежал второй парень, и те стали убегать вместе. Они побежали за парнями, но те свернули за дом, и они потеряли их. Во дворе дома <адрес обезличен> находились сотрудники вневедомственной охраны, которым они рассказали о случившемся и те поехали искать парней, а они вернулись к месту, откуда молодые люди убегали, и обнаружили автомобиль «<данные изъяты> с разбитым правым пассажирским стеклом. Когда они приехали в отдел полиции, там находились двое молодых парней, за которыми они бежали и которые сейчас являются подсудимыми, и у одного из них была рука в крови.

Свидетель К. в суде показал, что после старого нового года, в один из вечеров, Разов З.А. и Сакиев Р.Х. находились в <адрес обезличен>. Ночью позвонил Сакиев Р.Х., и попросил их забрать с улицы <адрес обезличен>. Когда он подъехал, ребята сели в машину, сразу же подъехал патрульный автомобиль, и сотрудники попросили предъявить документы, а затем они проехали с сотрудниками полиции в отделение для установления личности, где им сообщили, что разыскиваются двое молодых людей, после чего, его отпустили.

Свидетель К. в суде показал, что от сотрудников полиции узнал, что подсудимые совершили преступление.

Свидетель Т. в суде показал, что у следователя видел распечатки звонков с номеров мобильных телефонов, которые совершались в районе улиц <адрес обезличен>.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства объективно подтверждаются: - заявлением А. от <дата обезличена> года, из которого следует, что в период времени с <дата обезличена> года, у <адрес обезличен>, тайно похитили из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащее ему портмоне, стоимостью <данные изъяты> руб., с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., чем причинили ему значительный ущерб <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле <адрес обезличен>, обнаружено, что стекло в передней правой дверце автомобиля разбито, в салоне открыты крышки ящиков на панели автомобиля и между передними сиденьями, замки в дверцах автомобиля находятся в закрытом состоянии <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <дата обезличена> года, из которого следует, что у Сакиева Р.Х. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ему и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Разову З.А. <данные изъяты>

- протоколом выемки от <дата обезличена> года, из которого следует, что у свидетеля К. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Согласно снятой информации с технического канала связи <данные изъяты> с <дата обезличена> Сакиев Р.Х. с сим-карты с номером <номер обезличен> совершал звонки на номер <номер обезличен> находясь в районе действия базовых станций, которые территориально охватывают место совершения данного преступления (<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты П. показала, что <дата обезличена>. она встретилась со своим знакомым Сакиевым Р.Х. на перекрестке улиц <адрес обезличен>. Около 40 минут они прогуливались по дорожке в сторону магазина «<данные изъяты>», где Сакиев Р.Х. посадил ее в такси, а сам пошел в сторону <адрес обезличен> на встречу с Разовым З.А. Домой она приехала минут за 10-15, и сразу же ей позвонил их общий знакомый К., который сообщил, что ребят задержали в полиции. Затем К. приехал за ней, они поехали в отдел полиции, где она узнала, что ребят подозревают в краже.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми и достаточными для доказывания виновности подсудимого Сакиева Р.Х. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сакиева Р.Х. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в суде, поскольку с учетом материального положения потерпевшего, имеющего доход не более <данные изъяты> рублей, сумма в <данные изъяты> рублей для него является значительной, и эта сумма свыше <данные изъяты> рублей.

Нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору, поскольку характер согласованных действий в процессе совершения преступления подсудимого, лица, дело, в отношении которого прекращено, и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; их совместное знакомство, распределение между собой ролей с единым намерением тайно похитить чужое имущество, свидетельствуют об их предварительном сговоре для совершения преступления группой лиц. Данные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Суд считает технической опиской указание в обвинении, предъявленном Сакиеву Р.Х., что стекло разбили в окне водительской двери автомашины, тогда как всеми доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия подтверждается, что было разбито стекло в правой передней двери автомобиля. В связи с чем, суд считает, правильным, указать в описательно-мотивировочной части приговора, излагая существо обвинения, что разбили стекло в правой передней двери автомобиля, при этом какие-либо права подсудимого Сакиева Р.Х. нарушены не будут.

Оценивая показания подсудимого Сакиева Р.Х., суд считает их неправдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения.

Его показания опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в основу приговора положить их показания.

Оценивая показания свидетеля защиты П., суд считает их неправдивыми, имеющими цель, ввести суд в заблуждение и помочь подсудимому избежать наказания, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, ее показания в суде и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> не последовательные, путанные, не согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами, в том числе со сведениями о снятой информации с технического канала связи, из которых следует, что в указанное свидетелем П. время подсудимый Сакиев Р.Х. находился в месте совершения преступления, и не мог находиться с ней в районе магазина «<адрес обезличен>. Показания свидетеля защиты П. суд не может расценивать, как доказательство не виновности Сакиева Р.Х.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, его среднюю тяжесть, личность подсудимого Сакиева Р.Х., который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимому.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, учитывая, что подсудимый Сакиев Р.Х. судим за аналогичное преступление, данное преступление совершил в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Сакиева Р.Х.. без изоляции от общества, невозможности сохранения условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы реально без ограничения свободы, что отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, суд считает, что к месту отбытия наказания он должен следовать под конвоем.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с положениями п.5 и п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ вещественные доказательства: объяснение П. <данные изъяты> – подлежит хранению в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения ОП №1 Управления МВД России по г. Страврополю - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» подлежит возврату владельцу – подсудимому Сакиеву Р. Х.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» подлежит возврату владельцу – Разову З. А., проживающему <адрес обезличен> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» подлежит возврату владельцу - К., проживающему в <адрес обезличен> <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

САКИЕВА Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Черкесского городского суда КЧР от 05.08.2013г.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 05.08.2013г. в виде семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначить Сакиеву Р. Х. наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, куда следовать под конвоем.

Срок наказания Сакиеву Р. Х. исчислять с 21.03.2014г.

Меру пресечения в отношении Сакиева Р. Х. в виде заключения под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску - прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: объяснение П. - хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения ОП №1 Управления МВД России по г. Страврополю - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить владельцу – подсудимому Сакиеву Р. Х.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить владельцу – Разову З. А., проживающему в <адрес обезличен>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить владельцу - К., проживающему в <адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.А. Толопина